Мотивированное решение

УИД 77RS0001-02-2020-003935-07

Дело № 2-1612/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело наименование организации к фио в лице законного представителя фио о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио в лице законного представителя фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что дата между банком и фио был заключен договор кредитной карты № 0015231830 с предоставленным по ней лимитом кредитования в размере сумма, и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. При этом лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная фио, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт наименование организации или условия комплексного банковского обслуживания в наименование организации (наименование организации) в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. При заключении договора кредитной карты фио был проинформирован банком о полной стоимости кредита, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. Во исполнение условий договора, заключенного между истцом и фио, банк выпустил на его имя кредитную карту с установленным по ней лимитом задолженности. фио М.В. в свою очередь при заключении договора кредитной карты принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору, однако фио неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. дата фио умер. В настоящее время обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, заявленными к наследнику заемщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, направила в суд представителя фио, которая в судебном заседании против удовлетворения требований о взыскании задолженности в заявленном истцом размере возражала по доводам, представленных в материалы дела, возражений на иск.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу положений ч.ч.2, 3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как следует из положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из смысла ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен договор кредитной карты № 0015231830 с предоставленным по ней лимитом кредитования в размере сумма и обслуживанием счета в российских рублях.

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленных суду материалов дела следует, что фио было заполнено и подписано заявление-анкета, направленная в банк истца, чем фио выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, выставив оферту банку.

Исходя из п.1 Условий комплексного банковского обслуживания в наименование организации под договором кредитной карты понимается заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя соответствующие заявку, тарифы и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с п.п.2.2-2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Клиент вправе отказаться от заключения договора кредитной карты, письменно заявив об этом и вернув в банк все кредитные карты.

При заключении договора клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.

Как следует из п.п.3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» кредитная карта передается клиенту неактивированной и активируется банком при обращении клиента в банк по телефону.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления фио заявки и заявления-анкеты о заключении с наименование организации договора кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, тарифах, которые в совокупности являлись неотъемлемыми частями договора. Таким образом, действия банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являлись акцептом оферты. При этом, как следует из материалов настоящего гражданского дела, фио произвел активацию кредитной карты банка.

Договор, заключенный между наименование организации и фио, является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. При этом указанный договор не является кредитным договором в чистом виде. В отдельной части он регулируется нормами гл.42 ГК РФ, в другой части нормами гл.39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст.779 о платности оказываемых услуг.

Исходя из содержания п.5.6 указанных условий выпуска и обслуживания кредитных карт усматривается, что на сумму предоставленного кредита банком начисляются проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительно счета включительно.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочий дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.12 Общих условий).

В соответствии с п.9.1 общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Как указывается истцом и усматривается из поступившего в адрес суда искового заявления, фио неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа, которая до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности фио перед истцом составила сумма, из которых сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – просроченные проценты, сумма – штрафные проценты.

фио, паспортные данные, умер дата.

Из материалов наследственного дела № 100/2019, открытого нотариусом адрес фио к имуществу фио, усматривается, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти фио, является его дочь – фио, паспортные данные. Иные наследники фио, фио отказались от доли в наследстве (заявление от дата).

Из материалов наследственного дела также усматривается, что в состав наследства, открывшегося после смерти фио, входят денежные средства, находящиеся на открытом в подразделении Московского банка ПАО Сбербанк № 7811/1444 на имя фио счете № 40817.810.9.3809.4507670.

дата нотариусом фио выдано свидетельство о праве на наследство, которое состоит из прав на денежные средства, находящиеся на открытом в подразделении Московского банка ПАО Сбербанк № 7811/1444 счете № 40817.810.9.3809.4507670.

Согласно выписке о состоянии счета, на дату смерти фио, остаток денежных средств на счете составил сумма

В соответствии с п.1 ст. при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. ).

Согласно ст. наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства по возврату денежных средств фио в полном объеме не исполнил, доказательств обратного ответчиком не представлено, таким образом заявленные истцом требования о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению частично в размере сумма, учитывая, что наследник заемщика отвечает перед кредитором по долгам наследодателя, в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Учитывая, что настоящим решением требования иска удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

адреснаименование организации к фио в лице законного представителя фио о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в лице законного представителя фио в пользу наименование организации задолженность по договору кредитной карты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио