Мотивированное решение

УИД 77RS0022-02-2020-005410-95

Дело № 2-1573/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 апреля 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Каразакову Икраму Жумабайевичу о возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратился в суд с иском к ответчику Каразакову И.Ж. о возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 27.05.2019 года по вине ответчика, допустившего нарушение п.13.4 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Каразакова И.Ж. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному у истца по договору страхования транспортных средств ДСТ-0008711291 по риску «КАСКО», причинены механические повреждения. ООО «Зетта Страхование», признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес, которое произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере сумма, однако данной суммы недостаточно для восстановления нарушенного права истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявлял.

Третьи лица фио, адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, третьих лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.05.2019 года в 13 час. 20 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Каразакова И.Ж.

Согласно постановления № 18810050180010144890 от 27.05.2019 года, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Каразакова И.Ж., который управляя автомобилем, осуществил маневр поворота на регулируемом перекрестке на зеленый сигнал светофора, не уступив дорогу транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигающемуся со встречного направления прямо, тем самым, нарушив п.13.4 ПДД РФ и совершив правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Ответчиком вина в указанном дорожно-транспортном происшествие не оспорена, обратного суде не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение водителем Каразаковым И.Ж., управлявшим транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ППД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Таким образом, судом установлено, что фио виновен в указанном дорожно-транспортном происшествии, как лицо, управлявшее автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушившее требования п.13.4 ПДД РФ, и в причинении ущерба автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ-0008711291 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно представленному платежному поручению № 105465 от 28.08.2019 года истцом понесены расходы по оплате ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в ООО «РОЛЬФ-Праймари» в размере сумма

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в адрес, на основании полиса ККК № 3001267296.

В соответствии со ст.7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма

Во исполнение условий договора ОСАГО, адрес произвело выплату ООО «Зетта Страхование» страхового возмещения в рамках заключенного договора ККК № 3001267296 в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 91815 от 11.09.2019 года.

Таким образом, лимит, установленный ст.7 Закона «Об ОСАГО» был исчерпан.

Ходатайств и возражений против представленных истцом доказательств в материалы дела со стороны ответчика не поступило, ходатайств о назначении судебной автотехнической и оценочной экспертиз не заявлено.

В соответствии со ст.ст.59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ввиду того, что вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком оспорена не была, суд считает законным и обоснованным возложить на виновника дорожно-транспортного происшествия обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ № 6-П от 10.03.2017, в контексте конституционно-правового предназначения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.

Положения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Таким образом, законодательство не ограничило круг доказательств, причинения фактических понесенных расходов, в число которых входит представленный истцом акт выполненных работ № PSRI202928 от 10.08.2019 года по ремонту автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ООО «РОЛЬФ», поскольку данный акт подтверждает фактически понесенные расходы истца по ремонту указанного транспортного средства.

С учетом изложенного, суд считает законным и обоснованным удовлетворить заявленные исковые требования и возложить на виновника дорожно-транспортного происшествия Каразакова И.Ж. обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сверх лимита, установленного ст.7 Закона «Об ОСАГО», в размере сумма (сумма (выплата по КАСКО) – сумма (лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Каразакову Икраму Жумабайевичу о возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Каразакова Икрама Жумабайевича в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина