Мотивированное решение

Дело № 02-1902/2021 | Гагаринский районный суд

77RS0004-02-2021-001315-61

Заочное Решение

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1902/2021 по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Новрузову Парвизу Гафаровичу о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к ответчику Новрузову П.Г. о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходов по проведению технической экспертизы в размере сумма, штрафных санкций (неустойку) в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма В обоснование исковых требований истец указал, что 30 октября 2018 года между сторонами был заключен договор, согласно которому истец предоставил истцу сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации. По условиям договора арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставлять клиенту транспортное средство во временное (до 24 часов) владение и пользование (аренда) транспортное средство без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства, а клиент обязуется пользоваться транспортным средством в соответствии с требованиями (условиями) настоящего договора и приложений к нему, и своевременно оплачивать арендную плату, плату за бронирование, надлежащим образом исполнять иные условия договора. В период 30.10.2018 по 31.10.2018 года ответчик, управляя автомобилем VW Polo регистрационный знак ТС, VIN VIN-код совершил ДТР в результате чего ТС были причинены механические повреждения. В результате ДТП ТС причинены значительные повреждения, согласно заключению экспертизы на сумму в размере сумма, что подтверждается экспертным заключением № 1536/ЭЗ/10012019 от 14.01.2019.

Представитель истца в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 30 октября 2018 года между ООО «Каршеринг Руссия» и Новрузовым П.Г. был заключен договор Делимобиль путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

По условиям заключенного между сторонами договора истец обязался предоставлять ответчику транспортное средство во временное (до 24 часов) владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства, а ответчик обязался пользоваться транспортными средством в соответствии требованиями (условиями) Договора Делимобиль и приложений к нему и своевременно оплачивать арендную плату, плату за бронирование (2.1. договора Делимобиль).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В период с 21:41:49 30.10.2018 по 00:04:45 31.10.2018 в период аренды ответчиком и управления им транспортным средством марки VW Polo регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, фио совершил дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается экспертизой № 1536/ЭЗ/10012019 от 14.01.2019. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство VW Polo регистрационный знак ТС, VIN VIN-код получило механические повреждения.

В соответствии с проведенной экспертизой № 1536/ЭЗ/10012019 от 14.01.2019 истцом были понесены расходы на восстановительный ремонт транспортного средства в размере сумма. Также истцом для подтверждения своей правовой позиции была проведена независимая техническая в соответствии со счетом стоимость проведенной экспертизы составила сумма

Поскольку в данном случае ответчик является лицом, причинившим вред, учитывая условия договора, на Новрузове П.Г. лежит обязанность возместить понесенные истцом расходы по проведению ремонтных работ поврежденного автомобиля в сумме сумма Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца в счет возмещения ущерба денежных средств в сумме сумма. Поскольку суд удовлетворил основное требование, подлежит и удовлетворение требование о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере сумма руб.

Согласно п. 5.4 договора Делимобиль в случае, если клиент не исполняет, или ненадлежащим образом исполняет условия Договора Клиент обязуется уплачивать неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Договором и Системой штрафов (Приложение 2 к Договору Делимобиль), а также возместить причиненные Арендодателю убытки в полном объеме сверх штрафов, пени, иных форм неустойки. Суммы задолженности, убытков, сумм неустойки (штрафы, пени), а также суммы администрирования суммируются.

Согласно п. 5.7. договора Делимобиль оплата всех указанных в Договоре платежей, расходов, штрафов, осуществляется в соответствии с пл. 3.3 - 3.15 Договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счете Клиента п т.д.) Клиент оплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,5 ⁰/0 от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начинает течь по неисполнении Клиентом требований, указанных в п. 3.12 Договора.

Согласно 5.6. Договора Делимобиль Клиент возмещает Арендодателю понесенные последним убытки, расходы и издержки, в т.ч. возникшие в результате нарушения Клиентом действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС.

Согласно п. 7.1. договора Делимобиль срок рассмотрения претензии Стороной не может превышать 10 (десять) рабочих дней, если иной срок не согласован Сторонами.

Поскольку судом установлен факт наличия вины ответчика, а также с учетом положений договора, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма

В силу положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 6 октября 2017 N 23-П, положение пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2447-О и от 28 февраля 2017 года N 431-О).

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Новрузова Парвиза Гафаровича в пользу ООО «Каршеринг Руссия» задолженность в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение изготовлено в окончательной форме 03.08.2021 года.

Судья М.А. Игнатьева

Заочное Решение

именем Российской Федерации

Решил:

Судья М.А. Игнатьева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск