Решение

УИД: 77RS0004-02-2021-001350-53

Дело № 2-2356/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 06 октября 2021 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2356/2021 по иску Индивидуального предпринимателя Соловьевой ... к Фриасу ... о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Фриасу М.Г., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 185 978,05 руб., сумму неоплаченных процентов в размере 20 199,44 руб. по ставке 35 % годовых по состоянию на 29 октября 2014 года, 290 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30 октября 2014 года по 08 сентября 2020 года; 10 000 руб. – суму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 октября 2014 года по 08 сентября 2020 года; проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 185 978,05 руб. за период с 09 сентября 2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 185 978,05 руб. за период с 09 сентября 2020 года по дату фактического погашения задолженности, мотивируя свои требования тем, что 05 марта 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес заключил с Фриас М.Г. кредитный договор № ..., по которому банк обязался предоставить кредита в сумме 212 242,54 руб. на срок до 05 марта 2018 года из расчета 35 % годовых, а должник Фриас М.Г. обязался возвратить в указанный срок денежные средства и оплатить проценты. Должник обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполнил. С 09 октября 2014 года по 08 сентября 2020 года должником платежи в счет погашения кредита не вносились, в связи с чем банком произведено начисление нестойки, исходя из 0,5 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 08 сентября 2020 года образовалась вышеуказанная задолженность. Между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-29014-ИП от 29 октября 2014 года. Между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки права требования 25 октября 2019 года. 14 января 2021 года договор уступки прав требования №СТ-1401-01 ИП фио с ИП Соловьевой Т.А,

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом повесткой, ходатайств и возражений не представил, просил о рассмотрении дела в свое остутствие.

Ответчик Фриас М.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 05 марта 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес заключил с Фриас М.Г. кредитный договор № ..., по которому банк обязался предоставить кредит в сумме 212 242,54 руб. на срок до 05 марта 2018 года из расчета 35 % годовых, а должник Фриас М.Г. обязался возвратить в указанный срок денежные средства и оплатить проценты.

Между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-29014-ИП от 29 октября 2014 года.

Между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки права требования 25 октября 2019 года.

14 января 2021 года договор уступки прав требования №СТ-1401-01 ИП фио с ИП Соловьевой Т.А. Соглансо условиям вышеуказанных договоров уступки прав требований, требований к Фриас М.Г. по кредитному договору № ... от 05 марта 2013 года перешли к ИП Соловьевой Т.А.

Как указывает истец, должник обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, с 09 октября 2014 года по 08 сентября 2020 года должником платежи в счет погашения кредита не вносились, в связи с чем банком произведено начисление нестойки, исходя из 0,5 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 08 сентября 2020 года образовалась задолженность в размере в размере 185 978,05 руб., сумма неоплаченных процентов в размере 20 199,44 руб. по ставке 35 % годовых по состоянию на 29 октября 2014 года, 290 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 08 сентября 2020 года; 10 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 октября 2014 года по 08 сентября 2020 года; проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 185 978,05 руб. за период с 09 сентября 2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 185 978,05 руб. за период с 09 сентября 2020 года по дату фактического погашения задолженности

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком достаточных и достоверных доказательств исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме не представлено.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего по получению исполнения, затем - , а в оставшейся части - основную сумму долга.

Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая, что ответчиком, принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере, так как истцом произведен расчет задолженности, который судом проверен и признан обоснованным, кроме того, истцом в одностороннем порядке снижен размер взыскиваемых процентов и неустойки.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит, полагая заявленные к размеру неустойки соразмерными последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фриас ... в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой ... сумму задолженности в размере 185 978,05 руб., сумму неоплаченных процентов в размере 20 199,44 руб., 290 000 руб. – сумму неоплаченных процентов, 10 000 руб. – сумму неустойки;

Взыскать с Фриас ... в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой ... проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 185 978,05 руб. за период с 09 сентября 2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 185 978,05 руб. за период с 09 сентября 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Фриас ... в доход бюджета горда Москвы государственную пошлину в размере  8261,78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева