Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-001307-85

Дело № 2-1843/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

с участием представителя истца Долгих Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Богдановой Валентины Николаевны к Коневой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

установил:

Истец Богданова В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Коневой И.С. о взыскании денежных средств в размере 36 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, 7 840 Евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 543,00 руб., мотивируя заявленные требования тем, что согласно расписки от 15.06.2018, Конева И.С. получила в долг от Богдановой В.Н. денежные средства в сумме 7 840 Евро, которые обязалась вернуть в срок до 2020 года. Кроме того, согласно расписки от 15.06.2018, Конева И.С. получила в долг от Богданова В.С. (супруга Богдановой В.Н.) денежные средства в сумме 45 000 Евро, которые обязалась вернуть в срок до 2020 года. 23.10.2018 Богданов В.С. умер. Богдановой В.Н. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Богданова В.С. в размере 3/5 долей; 2/5 долей имущества Богданова В.С. наследуют его дети. До настоящего времени Конева И.С. заемные денежные средства не вернула.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, направила в суд представителя Долгих Т.В., который в судебном заседании заявленные Богдановой В.Н. требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам иска.

Ответчик Конева И.С., третьи лица Циклаури В.А., действующая в интересах несовершеннолетней Богдановой В.В., паспортные данные, Казакова Т.П., действующая в интересах несовершеннолетней Богдановой В.В., паспортные данные, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены, в том числе, информацией, размещенной на сайте суда, находящейся в открытом публичном доступе в телекоммуникационной сети интернет.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, с учетом положений ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заёмщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

Из вышеизложенного следует, что при обращении с иском в суд о возврате суммы займа истец должен предоставить заключенный в письменной форме договор займа и доказательства передачи ответчику денежных средств. В предмет доказывания по делам, о взыскании задолженности по договору займа с заемщика, входят следующие факторы: заключение договора займа и передача денег или других вещей (ст.ст., ).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно расписке от 15.06.2018 Конева И.С. получила в долг от Богдановой В.Н. денежные средства в сумме 7 840 Евро, которые обязалась вернуть в срок до 2020 года.

Судом также установлено, что согласно расписке от 15.06.2018 Конева И.С. получила в долг от Богданова В.С. (супруг Богдановой В.Н., свидетельство о заключении брака VI-МЮ №322519) денежные средства в сумме 45 000 Евро, которые обязалась вернуть в срок до 2020 года.

Богданов Владимир Сергеевич, паспортные данные, умер 23.10.2018, о чем Отделом ЗАГС Южное Бутово Управления ЗАГС Москвы 24.10.2018 составлена запись акта о смерти № 170189770003300182000, свидетельство о смерти VII-МЮ № 734638.

В соответствии со , имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со , в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям , в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.1111 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди, согласно ст.1142 ГК РФ, являются супруг, дети и родители наследодателя.

Согласно принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела № 44/2018, открытого нотариусом адрес Васильевой М.В. к имуществу умершего 23.10.2018 Богданова В.С., усматривается, что Богдановой В.Н. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, кроме того, Богданова В.Н. является наследником 3/5 доли наследственного имущества, в том числе, в 1/5 доле ввиду отказа в ее пользу сына наследодателя – Богданова Д.В., в 1/5 доле ввиду отказа в ее пользу сына наследодателя – Богданова С.В. Кроме того, по 1/5 доли наследуют дочери Богданова В.С. - Богданова В.В., паспортные данные, Богданова В.В., паспортные данные

В силу положений п.2 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

На обязательства по договору займа данное правило не распространяется и смертью кредитора договор не прекращается. Так, в силу п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

По положениям ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как следует из искового заявления, сумму долга Конева И.С. ни истцу, ни Богданову В.С. не возвратила.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Отношения по займу предполагают передачу займодавцем денежных средств заемщику, именно взаем с условием возврата денежных средств, при этом расписки Коневой И.С. от 15.06.2018, исходя из их буквального толкования, содержат сведения о получении денежных средств в указанной в расписках сумме в размере 45 000 долларов США и 7 840 Евро, а факт получения денежных средств в указанном размере подтверждается самими расписками и их содержанием.

Поскольку факт предоставления займа подтверждается материалами дела, при этом ответчик, доказательств погашения задолженности по займам не представила, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, суд полагает требования Богдановой В.Н. о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 36 000 (с учетом супружеской доли и доли в наследстве) долларов США и в размере 7 840 Евро.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу статей и при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п.1 ст.).

Вместе с тем согласно п.2 ст. в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п.2 ст. подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 543 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Богдановой Валентины Николаевны к Коневой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Коневой Ирины Сергеевны в пользу Богдановой Валентины Николаевны задолженность по договорам займа в размере 7 840 Евро, в размере 36 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 543 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина