Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-001294-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 июня 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1856/21 по иску Богачёва С.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Физический институт им. фио Российской академии наук об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Богачев С.А. обратился в суд с иском к ответчику ФИАН и просит отменить дисциплинарные взыскания, наложенные ответчиком на истца приказами от 05 ноября 2020г. № 282 и 24 декабря 2020г. № 2989-лс, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

Свои требования истец обосновывает тем, что является работником ФИАН с 2005 г., занимает должность главного научного сотрудника, является доктором наук, профессором РАН. Приказами ответчика от 05.11.2020г. № 282 и 24.12.2020г. № 2989-лс истцу были объявлены выговоры за неисполнение (ненадлежащее исполнение) по его вине возложенных на него трудовых обязанностей – несвоевременная сдача этапов работ по проекту СЧ ОКР «Спектр-УФ» (БКМ - ОМБ). С вынесенными выговорами истец категорически не согласен, так как указанные трудовые обязанности на истца не возлагались, выговоры вынесены с целью дискредитации истца и общечеловеческой репутации в глазах института, так как истец был утвержден кандидатом на должность руководителя ФИАН и на выборах набрал 47% голосов, ранее не имел никаких взысканий. Истец, будучи назначенным научным руководителем по проекту, не заключал с ответчиком на это никакой трудовой договор, истцу не были составлены и переданы должностные обязанности, фактически конкретные должностные обязанности на истца возложены не были, в должностные обязанности главного научного сотрудника, о чем был заключен трудовой договор, контроль за сроком исполнения работ не входит, акты приемки-сдачи работ истец не подписывает. С решением комиссии по трудовым спорам истец не согласен. Выпущенный 14.07.2020г. приказ № 181 ответчика, конкретизирующий трудовые обязанности научного руководителя проекта, говорит о том, что на момент назначения истца научным руководителем проекта в апреле 2019г. эти обязанности сформулированы не были.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно абз.5 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ч.ч. 1, 6,7 ст. 4 Федерального закона «О научной и научно-технической политике» научным работником (исследователем) является гражданин, обладающий необходимой квалификацией и профессионально занимающийся научной и (или) научно-технической деятельностью.

Научный работник имеет право на:

признание его автором научных и (или) научно-технических результатов и подачу заявок на изобретения и другие результаты интеллектуальной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

получение в соответствии с законодательством Российской Федерации доходов от реализации научных и (или) научно-технических результатов, автором которых он является;

объективную оценку своей научной и (или) научно-технической деятельности и получение вознаграждений, поощрений и льгот, соответствующих его творческому вкладу;

осуществление предпринимательской деятельности в области науки и техники, не запрещенной законодательством Российской Федерации;

подачу заявок на участие в научных дискуссиях, конференциях и симпозиумах и иных коллективных обсуждениях;

участие в конкурсе на финансирование научных исследований за счет средств соответствующего бюджета, фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности и иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации;

подачу заявок на участие в международном научном и научно-техническом сотрудничестве (стажировки, командировки, публикации научных и (или) научно-технических результатов за пределами адрес);

доступ к информации о научных и научно-технических результатах, если она не содержит сведений, относящихся к государственной, служебной или коммерческой тайне;

публикацию в открытой печати научных и (или) научно-технических результатов, если они не содержат сведений, относящихся к государственной, служебной или коммерческой тайне;

мотивированный отказ от участия в научных исследованиях, оказывающих негативное воздействие на человека, общество и окружающую среду;

дополнительное профессиональное образование.

Научный работник обязан:

осуществлять научную, научно-техническую деятельности и (или) экспериментальные разработки, не нарушая права и свободы человека, не причиняя вреда его жизни и здоровью, а также окружающей среде;

объективно осуществлять экспертизы представленных ему научных и научно-технических программ и проектов, научных и (или) научно-технических результатов и экспериментальных разработок.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в соответствии с уставом ответчика (т.1, л.д. 172-184) Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Физический институт им. фио Российской академии наук (сокращенное наименование ФИАН) является научной организацией.

Одним из видов деятельности ответчика является выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и опытно-технологических работ, изготовление и поставка наукоемкой продукции на основе договоров с заказчиками, включая государственных заказчиков (п.22.6). ФИАН обязан нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение обязательств (п.27.19). Директор ФИАН издает приказы, дает указания в пределах своих полномочий, обязательные для исполнения работниками (п.31.4).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка (т.1, л.д.197-213) круг обязанностей (работ), которые выполняет каждый работник по своей специальности, квалификации или должности, определяется должностными инструкциями, утвержденными в установленном порядке на основе профессиональных стандартов, при их наличии, а в случае их отсутствия для научных работников-квалификационными характеристиками должностей научных сотрудников (п.4.1, т.1, л.д.213).

27 февраля 2019г. ответчиком (исполнителем) был заключен контракт на выполнение составной части (СЧ) опытно-конструкторской работы (ОКР) по государственному оборонному заказу (т.1, л.д.40-50), в соответствии с которым ответчик является исполнителем и обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего контракта составную часть ОКР (СЧ ОКР) и своевременно сдать заказчику. Шифр СЧ ОКР «Спектр-УФ» (БКМ - ОМБ) (в рамках ФИАН присвоена тема «Спектр БКП-2019»).

В соответствии с п. 2.1 контракта СЧ ОКР выполняется в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с условиями (п.4.1) контракта (т.1, л.д.42 об.) срок выполнения работ устанавливается: начало 01 ноября 2018г.; окончание-31 июля 2019г.

В соответствии с ч. 2 ст. 245 ГК РФ условия настоящего контракта применяются к отношениям сторон, возникшим до даты заключения, с 01.11.2018г.

Этапы СЧ ОКР выполняются в сроки, указанные в Ведомости исполнения.

Согласно п. 4.3 контракта датой исполнения обязательств исполнителя по этапам настоящего контракта является дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки этапа СЧ ОКР. Датой исполнения обязательств исполнителя по настоящему контракту в целом считается дата утверждения заказчиком акта приемки заключительного этапа СЧ ОКР при условии выполнения обязательств по всем этапам, указанным в Ведомости исполнения.

Согласно ведомости исполнения (т.1, л.д.82) эскизный проект ОМБ по техническому акту должен быть выполнен в срок 07.2019г.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 24.05.2019г. , п.4.1 контракта изменен, время окончания работ-10 августа 2019г.24.05.2019г., срок сдачи рабочей документации-10.08.2019г.(т.1,л.д.83)

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.07.2019г. № 2 к контракту от 27.02.2019г., окончание этапа сдачи экскизного проекта ОМБ по техническому акту – 15.08.2019г., этап сдачи рабочей документации-без изменений.(т.1, л.д.84)

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 к контракту от 09 августа 2019г. п.4.1 контракта изменен, время окончания работ-28 августа 2019г.; согласно ведомости: сроки сдачи эскизного проекта-без изменений, рабочей документации-без изменений, срок изготовления и поставки-28.08.2019г. (т.1,л.д.85)

В соответствии с дополнительным соглашением от 23.10.2019г.№ 4 к контракту (т.1, л.д. 86), эскизный проект подлежит сдаче 19.10.20219г., разработка рабочей документации-23.10.2019г., изготовление, произведение и поставка- 31.07.2020г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 5 от 30.10.2020г., изменен п. 4.1 контракта, срок исполнеия-30 октября 2020г., в ведомости исполнения указаны сроки сдачи эскизного проекта и рабочей документации- без изменений, изготовление, произведение и поставка-30.10.2020г.

Таким образом, исполнение контракта от 27.02.2019г. состоит из трех этапов: № 1- эскизный проект, срок сдачи- 19.10.2019г., № 2-разработка рабочей документации, срок сдачи-23.10.2019г., № 3-произведение и поставка-30.10.2020г.

Акт сдачи-приемки по этапу № 1 был утвержден исполнителем 23.10.2019г., заказчиком-01.11.2019г. (т. 2, л.д.150-151)

Материалы по этапу № 2 были направлены заказчику 23.12.2019г. (т.2, л.д.154), акт сдачи-приемки этапа № 2 был подписан исполнителем 20.12.2019г., заказчиком-03.03.2020г.

Технический акт № 3 по этапу № 3 дат не содержит (т.2, л.д.188). Как следует из претензии заказчика (т.2, л.д.189-191), исполнитель отчетные документы представил 30 ноября 2020г.

12 марта 2019г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 59 (т.1,л.д.88), в соответствии с условиями которого истец принимается на работу на условиях внутреннего совместительства с 12.03.2019г., для выполнения заведомо определенной работы-по теме спектр БКП-2019, 109.61, в должности главного научного сотрудника, доктор наук, с 12.03.2019г. по 15.07.2019г. (т.1,л.д.88).

Согласно п.4.2.2. трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, установленные инструкцией по указанной должности на основе профессиональных стандартов, которая является неотъемлемой частью договора, выполнять служебные распоряжения работодателя (непосредственного руководителя) и своевременно предоставлять по запросу отчет о проделанной работе.

С уставом института, Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией истец ознакомлен (т.1, л.д.88об.)

В соответствии со служебной запиской руководителя отделения оптики, приказом ответчика от 03.04.2019г. № 68 (т.1, л.д.104, 105) истец был назначен научным руководителем по проекту СЧ ОКР «Спектр-УФ» (БКП-ОМБ).

Как следует из служебной записки, истец согласен с назначением его научным руководителем проекта, с приказом о назначении научным руководителем проекта истец ознакомлен под роспись.

С карточкой договора истец ознакомлен под роспись (т.1, л.д.106).

14 июня 2019г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 228 к трудовому договору № 59, в соответствии с которым трудовой договор № 59 считать заключенным по 15 августа 2019г. на прежних условиях (т.1, л.д.104)

12 августа 2019г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 378 к трудовому договору № 59, в соответствии с которым считать трудовой договор заключенным по 16 сентября 2019г. на прежних условиях (т.1, л.д.91)

05 сентября 2019г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 412 к трудовому договору № 59, в соответствии с которым трудовой договор считать заключенным по 28 февраля 2019г. для выполнения определенной работы (т.1, л.д.94) на прежних условиях.

01 октября 2020г. прокуратурой адрес ответчику вынесено представление об устранении нарушений законодательства о государственном оборонном заказе, трудового законодательства, из которого следует, что в результате проведенной проверки установлено, что согласно дополнительному соглашению от 23.10.2019г. № 4 к государственному контракту от 27.02.2019г., срок выполнения этапа № 1-19.10.2019г., этапа № 2- 23.10.2019г., акт сдачи-приемки подписан сторонами: этапа № 1-01.11.2019г., этапа № 2- 03.03.2020г., то есть исполнителем ФИАН допущено нарушение условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа. (т.1, л.д.107-110).

21 октября 2020г. у истца было затребовано письменное объяснение (т.1, л.д. 112,113).

26 октября 2020г. истцом были представлены объяснения с приложениями (т.1, л.д.117-132).

02 ноября 2020г. на основании представления прокуратуры ответчиком был издан приказ № 277, создана комиссия для расследования нарушений, которой поручено провести до 06.11.2020г. расследование и по его итогам принять решение о необходимости применения, в том числе к истцу, мер дисциплинарного взыскания (т.1, л.д.111).

03 ноября 2020г. состоялось заседание комиссии, согласно протоколу № 1 которого комиссией изучены документы по контракту от 27.02.2019г., в том числе дополнительные соглашения к нему, технические акты, акты приема-сдачи работ, объяснительная истца. Комиссия установила, что представленные объяснения (в том числе истца) не являются уважительными для нарушения сроков сдачи этапов по проекту СЧ ОКР «Спектр-УФ» (БКП-ОМБ).(т.1, л.д. 133-136).

05 ноября 2020г. ответчиком издан приказ № 212 об объявлении истцу выговора на основании решения комиссии (т.1, л.д. 137). С приказом истец ознакомлен под роспись 05.11.2020г.

Как следует из приказа № 212, выговор истцу объявлен за неисполнение (ненадлежащее исполнение) истцом по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (несвоевременная сдача этапов по проекту СЧ ОКР «Спектр-УФ» (БКП-ОМБ), при этом приняты во внимание тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

12 ноября 2020г. истец обратился в комиссию по трудовым спорам, не согласившись с приказом ответчика от 05.11.2020г. № 212 (т.1, л.д.139)

13 ноября 2020г. прокуратурой адрес ответчику вынесено представление об устранении нарушений, в том числе, законодательства о государственном оборонном заказе, из которого следует, то в результате проведенной прокуратурой проверкой установлено, что по контракту от 27.02.2020г., согласно дополнительному соглашению № 4, работы по этапу должны быть исполнены 31.07.2020г.(т.1, л.д.152-155)

02 декабря 2020г. ответчиком на основании представления прокуратуры издан приказ № 314 (т.1, л.д.151) создана комиссия для расследования нарушений, которой поручено провести до 16.12.2020г. расследование и по его итогам принять решение о необходимости применения, в том числе к истцу, мер дисциплинарного взыскания (т.1, л.д.151)

03 декабря 2020г. решением комиссии по трудовым спорам истцу оставлено без изменения дисциплинарное взыскание в виде выговора (т.1, л.д. 142-150).

07 декабря 2020г. от истца затребованы письменные объяснения (т.1, л.д.156)

17 декабря 2020г. состоялось заседание комиссии для расследования нарушений, которой установлено, что по вопросу исполнения работ в соответствии с контрактом от 27.02.2019г. по этапу № 3 со сроком исполнения работ 31.07.2020г. истцом письменные объяснения не представлены, изучив документы, комиссия пришла к выводу о том, что бездействие истца, как руководителя проекта, привело к нарушению сроков контракта, в связи с чем заказчиком по контракту выставлена претензия о взыскании неустойки.(т.1,л.д.158-170)

24 декабря 2020г. ответчиком издан приказ № 2989-лс о привлечении к дисциплинарной ответственности, в соответствии с которым за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение (ненадлежащее исполнение) работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (несвоевременная сдача этапа № 3 проекта СЧ ОКР «Спектр-УФ» (БКП-ОМБ)) истцу объявлен выговор (т.1, л.д.171)

10 февраля 2020г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 45 к трудовому договору № 59, в соответствии с которым трудовой договор считать заключенным по 17 июля 2020г. (т.1, л.д.97)

10 июля 2020г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 712 к трудовому договору № 59, в соответствии с которым трудовой договор считать заключенным по 16 сентября 2020г. (т.1, л.д.100)

14 сентября 2020г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 899 к трудовому договору № 59, в соответствии с которым трудовой договор считать заключенным по 30 декабря 2020г. (т.1, л.д.102)

25 декабря 2020г. ответчиком издан приказ об увольнении истца с должности главного научного сотрудника, доктора наук, по внутреннему совместительству в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ч.1, ст. 77 Трудового кодекса РФ (т.1, л.д.103).

В соответствии со статьей 143 Трудового кодекса РФ тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов.

Постановлением Правительства РФ от 31.10.2002 N 787 установлено, что Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих (далее - ЕКС) состоит из квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих, содержащих должностные обязанности и требования, предъявляемые к уровню знаний и квалификации руководителей, специалистов и служащих.

Согласно ЕКС должностей руководителей, специалистов и служащих главный научный сотрудник осуществляет научное руководство проведением исследований по важнейшим научным проблемам фундаментального и прикладного характера, в том числе по научно-техническим программам, непосредственно участвует в их проведении. Формулирует новые направления исследований и разработок, организует составление программы работ, определяет методы и средства их проведения. Участвует в формировании планов научно-исследовательских работ, координирует деятельность соисполнителей, участвующих при совместном выполнении работ с другими учреждениями (организациями) в порученных ему заданиях. Обобщает получаемые результаты, проводит научно-исследовательскую экспертизу законченных исследований и разработок. Определяет сферу применения результатов научных исследований и разработок и обеспечивает научное руководство практической реализацией этих результатов. Осуществляет подготовку и повышение квалификации научных кадров в соответствующей области знаний.

Исходя из вышеназванных положений ст. 4 Федерального закона «О научной и научно-технической политике», ст. 143 Трудового кодекса РФ, ЕКС должностей руководителей, специалистов и служащих, п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка ответчика, учитывая, что с должностной инструкцией главного научного сотрудника истец ознакомлен, суд приходит к выводу о том, что назначение истца научным руководителем научным руководителем по проекту СЧ ОКР «Спектр-УФ» (БКП-ОМБ) приказом ответчика от 03.04.2019г. № 68 не является назначением истца на новую должность, по которой истцу должны быть установлены трудовые обязанности.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Как видно из материалов дела, истец, являясь научным руководителем проекта по исполнению государственного контракта, допустил нарушение сроков этапов его сдачи.

Оценив представленные стороной ответчика доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что факт неисполнения работником должностных обязанностей стороной ответчика подтвержден документально, стороной истца в ходе рассмотрения дела доказательств, опровергающих правомерность оспариваемых приказов ответчика, не представлено, судом при рассмотрении дела таких доказательств не добыто.

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», принимая во внимание условия трудового договора, устава, а также локальных актов работодателя, суд приходит к выводу, о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговора, при этом ответчиком порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, а также требования ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ ответчиком соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца об отмене дисциплинарных взысканий, наложенных ответчиком на истца приказами от 05 ноября 2020г. № 282 и 24 декабря 2020г. № 2989-лс не имеется.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего дела не установлено неправомерных действий или бездействий ответчика и факта причинения морального вреда истцу, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Богачёва С.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Физический институт им. фио Российской академии наук об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2021 года.

фио Шестаков