Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-001310-76

Решение

именем Российской Федерации

01 июня 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2242/2021 по иску Венецианского Сергея Витальевича к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Венецианский С.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что в период с 19.05.2012 по 19.07.2019 с открытого в ПАО Сбербанк счёта истца №42307.810.0.4029.3703189 осуществлялось списание денежных средства в размере сумма, что превышает лимит по овердрафту. Операции по списанию денежных средств по вкладу истец не совершал, разрешение на их проведение не давал.

Истец Венецианский С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился; ответчик о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки истца суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

В материалы дела представлены возражения ПАО «Сбербанк России» по существу заявленных Венецианским С.В. требований; ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённого истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п.2 ст.854 ГК РФ, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Так, в соответствии с п.5 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

Судом установлено, что 19.05.2012 Венецианским С.В. в ПАО «Сбербанк России» был открыт счёт №42307.810.0.4029.3703189.

Из материалов дела также усматривается, что 15.09.2009 между филиалом Одинцовского отделения №8158 ПАО Сбербанк (ОАО) и Венецианским С.В. был заключён кредитный договор №22026, в соответствии с которым Венецианскому С.В. был предоставлен кредит в размере сумма на срок до 15.11.2034 под уплату 15,75% годовых. Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда адрес от 21.12.2017 по гражданскому делу №2-6841/2017 с Венецианского С.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма с учётом просроченной задолженности, процентов и пени, а также обращено взыскание на недвижимое имущество, являющегося предметом залога, обеспечивающим исполнение Венецианским С.В. обязательств по кредитному договору.

Решение Одинцовского городского суда адрес до настоящего времени не исполнено, по состоянию на 03.12.2020 задолженность Венецианского С.В. по кредиту составила сумма.

В рамках рассмотрения гражданского дела №2-6841/2017 Одинцовским городским судом адрес установлено, что до 2016 года Венецианским С.В. производились регулярные платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору, в том числе безналичным путём со счёта №42307.810.0.4029.3703189.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании не установлено, а также вопреки РФ, истцом в условиях состязательности процесса не представлено доказательств противоправности деяний ответчика.

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части возврата денежных средств, списанных ранее 04.02.2018.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено ( ГК РФ).

Согласно положениям ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец обратился в суд – 04.02.2021.

Частью 1 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.112001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Венецианского С.В. о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Венецианского Сергея Витальевича к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2021 года

Судья Е.М. Черныш