Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2021 года г. Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Байцаевой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Микрокредитная компания М. Булак» на определение мирового судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы от 25 декабря 2020 года, которым постановлено:

отказать ООО «Микрокредитная компания М. Булак» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с Содкинова Т. и Эмилбековой З.А. задолженности по договору группового займа с поручительством, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания М. Булак» обратилось к мировому судье судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с Содкинова Т. и Эмилбековой З.А. задолженности по договору группового займа с поручительством от 28.07.2017г. в размере 74 333 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1215 руб.

Определением мирового судьи от 25 декабря 2020 года ООО «Микрокредитная компания М. Булак» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с Содкинова Т. и Эмилбековой З.А. задолженности по договору группового займа с поручительством.

Не согласившись с указанным определением, взыскатель подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 25 декабря 2020 года, полагая его незаконным и необоснованным.

В порядке ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, проверив материалы, не находит оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно п. 3 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления ООО «Микрокредитная компания М. Булак» о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с с Содкинова Т. и Эмилбековой З.А. денежных средств по договору группового займа, мировой судья усмотрел наличие спора о праве и разъяснил заявителю право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Установив, что указанные в заявлении о выдаче судебного приказа обстоятельства, в подтверждение заключенного договора группового займа, а также договора поручительства, по которым заявлены требования, нуждаются в проверке и оценке суда, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия к производству заявления.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения, поскольку по смыслу ГПК РФ требования взыскателя, по которым может быть выдан судебный приказ, должны иметь бесспорный характер.

Оспариваемое судебное постановление принято в полном соответствии с приведенными выше нормами процессуального права, нарушений, без устранения которых невозможна защита прав и интересов ООО «Микрокредитная компания М. Булак», судом при рассмотрении заявления допущено не было.

Кроме того, определение об отказе в выдаче судебного приказа не лишает заявителя возможности предъявления соответствующего иска.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы от 25 декабря 2020 года- оставить без изменения, частную жалобу ООО «Микрокредитная компания М. Булак»- без удовлетворения.

Судья М.С. Денисова