Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-303/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 03 февраля 2021 года

Судья Гагаринского районного суда города Москвы (город Москва, улица Донская, дом 11, строение 1), Курбанов Д.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Стадника Э.А., ДАТА рождения, уроженца города Владивосток, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ***, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Стадник Э.А., являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения митинга.

ДАТА, в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут ДАТА по адресу: ***, состоялось публичное мероприятие в форме митинга несогласованного с органами исполнительной власти г. Москвы с количеством участников около 800 человек.

В целях информирования граждан, в том числе граждан желающих принять участие в данной акции, в сетях «Интернет», на общедоступном официальном сайте ГУ МВД России по г. Москве, а также в средствах массовой информации размещены официальные предупреждения о том, что публичное массовое мероприятие ДАТА в центральной части г. Москвы не согласовано и участие в нем незаконно.

ДАТА сотрудниками полиции непосредственно во время проведения данного несанкционированного публичного массового мероприятия посредством громкоговорителей осуществлялось информирование его участников о том, что проведение публичного мероприятия ДАТА в центральной части г. Москвы и участие в ней незаконно.

Одним из участников данного мероприятия являлся Стадник Э.А., который в период с *** часов *** минут ДАТА по *** часов *** минут ДАТА по адресу: ***, в составе группы граждан выкрикивая лозунги «***», «***», около *** часов *** минут, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий и освобождению прохода не реагировал.

Таким образом, ДАТА в период времени с *** часов *** минут до ДАТА *** часов *** минут, Стадник Э.А., находясь по адресу: ***, осознавая противоправный характер своих действий, добровольно приняв на себя и исполняя функции участника публичного мероприятия, допустил нарушение требований ст.ст.2, 3, 6 Федерального Закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», игнорируя разъяснения сотрудников полиции, добровольно принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти г. Москвы публичном мероприятии в форме митинга, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Стадник Э.А. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что он не принимал участие в митинге ДАТА, он лозунгов не скандировал, плакатов в руках не держал, не имел намерения принимать участие в митинге.

Выслушав привлекаемое лицо, изучив письменные материалы дела, прихожу к выводу о переквалификации действий Стадника Э.А. на ч.5 ст.20.2 КоАП РФ по следующим основаниям.

Диспозиция КоАП РФ предусматривает ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Ответственность по КоАП РФ наступает в случае нарушения участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДАТА, составленного УУП ОМВД России по Академическому району г. Москвы ФИО, действия Стадника Э.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, поскольку, в данном протоколе отсутствует описание о том, какие именно действия Стадника Э.А. повлекли создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Вина Стадника Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

-протоколом об административном правонарушении ЮЗАО № *** от ДАТА, согласно которому Стадник Э.А., в период с *** часов *** минут ДАТА по ***часов *** минут ДАТА по адресу: ***, в составе группы граждан с количеством участников около 800 человек, принял участие в митинге несогласованном с органами исполнительной власти г. Москвы, выкрикивая лозунги «***», «***», около *** часов *** минут, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, осознавая противоправный характер своих действий, добровольно приняв на себя и исполняя функции участника публичного мероприятия, допустил нарушение требований ст.ст.2, 3, 6 Федерального Закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», игнорируя разъяснения сотрудников полиции, добровольно принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти г. Москвы публичном мероприятии в форме митинга;

-рапортами сотрудников 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве ФИО и ФИО, а также их письменными объяснениями, аналогичными по своему содержанию, из которых следует, что ДАТА, в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут ДАТА по адресу: ***, состоялось публичное мероприятие в форме митинга несогласованного с органами исполнительной власти г. Москвы с количеством участников около 800 человек, одним из участников которого являлся Стадник Э.А., в составе группы граждан выкрикивая лозунги «***», «***», на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, осознавая противоправный характер своих действий, добровольно приняв на себя и исполняя функции участника публичного мероприятия;

-протоколом №*** об административном задержании от ДАТА, согласно которого для составления административного материала, в связи с совершением правонарушения, в ОМВД России по Академическому району г. Москвы ДАТА в *** часов *** минут доставлен Стадник Э.А., содержание в комнате для задержанных которого прекращено в *** часов *** минут ДАТА;

-письмом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы ФИО. ДАТА, согласно которого уведомлений о проведение ДАТА массовых публичных мероприятий в г. Москве не поступало, мероприятия не согласовывались.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения Стадник Э.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Суд относится критически к доводам о том, что Стадник Э.А. не участвовал в митинге, поскольку как установлено судом и следует из материалов дела, которым суд доверяет, считает достоверными, допустимыми доказательствами, Стадник Э.А. являлся участником публичного мероприятия, о чем свидетельствует то, что он совместно с гражданами, выкрикивая лозунги тематического содержания, находился в месте проведения несогласованного публичного мероприятия, при этом, несмотря на требования сотрудников полиции, не прекратил противоправные действия, что в своей совокупности свидетельствует непосредственно о демонстрации своих настроений и взглядов, и приобретает форму публичного мероприятия, из чего усматривается его прямой умысел на совершение данного административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Стадника Э.А., представленного наряду с иными письменными доказательствами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным от 19.06.2004 № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и ).

Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п.2 ст.2 Закона города Москвы от 12.04.2007 № 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина Стадника Э.А. установлена и доказана, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и действия его суд квалифицирует по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, поскольку он являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, учитывает данные о личности Стадника Э.А., сведений о привлечении к административной ответственности не имеется.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, обстоятельства и последствия совершенного Стадник Э.А. правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Стадника Э.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Курбанов Д.Р.