Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-229/2021

77RS0004-02-2021-001011-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

резолютивная часть постановления оглашена: дата

мотивированное постановление вынесено: дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шапалиной ..., паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Москва, адрес, не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

дата в время по адресу: Москва, адрес, фио, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей. Так, в указанное выше время, командир отделения ОВППСП ОМВД России по адрес ст. прапорщик полиции фио и полицейский ОВППСП ОМВД России по адрес фио получили указание от оперативного дежурного ОМВД России по адрес проехать по адресу: Москва, адрес, где по представленной информации находилась фио, которая подозревалась в совершении административного правонарушения, а именно нахождения на несанкционированном митинге в центре Москвы дата По прибытии на данный адрес фио была препровождена к служебному автомобилю для доставления в ОМВД и составления административного материала. В ходе следования к служебному автомобилю, в лифте, она отказалась следовать к автомобилю, активно противодействовала доставлению в ОМВД, отказавшись выходить из лифта, отказываясь выполнять законные требования сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей.

фио надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, путем направления телеграммы, в судебное заседание не явилась. Учитывая отсутствие сведений об уважительности неявки фио, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Давая объяснения оперативному дежурному ОМВД России по адрес дата фио указала, что ночью дата к ней пришли сотрудники полиции, указав, что на нее поступила жалоба от соседей и она должна проследовать в отдел для дачи разъяснений, после чего она добровольно проследовала с сотрудниками полиции, сопротивления не оказывала и не могла его оказать по причине болезни. Далее более 6 часов она находилась в отделе, после чего в отношении нее был сфальсифицирован административный материал. Аналогичные объяснения фио были представлены в письменном виде в ходе судебного заседания ее защитника, в представленных объяснениях фио также указала: что прибывшие к ее квартире сотрудники полиции не представились; в отделение полиции к ней была вызвана бригада скорой медицинской помощи; о нарушении ее прав незаконным длительным задержанием, а также разглашением медицинских данных о ее состоянии здоровья, поскольку осмотр ее врачом производился в присутствии сотрудница полиции, которая также запросила у врача результаты медицинского обследования.

Защитник-адвокат фио в ходе судебного заседания просила о прекращении производства по делу об административном правонарушении. в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения, указывая на незаконность осуществленного привода фио в ОМВД, незаконность ее задержания и доставления, поскольку сведений о том, что фио совершала какое-либо административное правонарушение, в связи с которым была доставлена в ОМВД, не имеется, никакого производства по делу об административном правонарушении на момент ее привода не велось, на месте совершения правонарушения она не задерживалась и требования сотрудников полиции по отношению к ней законными не являлись. По факту случившегося фио были поданы три заявления о возбуждении уголовного дела, однако процессуальных решений по ним до настоящего времени не принято. Также защитник указала, что сотрудники полиции, допрошенные в ходе судебного заседания¸ дали противоречивые объяснения, каких-либо письменных распоряжений о необходимости привода фио в ОМВД, не получали.

Виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, несмотря на отрицание таковой, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом об административном правонарушении от дата, из которого следует, что фио, дата в время по адресу: Москва, адрес, фио, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей. дата командир отделения адрес прапорщик полиции фио и полицейский ОВППСП фио получили указание от оперативного дежурного ОМВД России по адрес проехать по адресу: Москва, адрес, где по представленной информации находилась фио, которая подозревалась в совершении административного правонарушения, а именно нахождения на несанкционированном митинге в центре Москвы дата По прибытии на данный адрес фио была препровождена к служебному автомобилю для доставления в ОМВД и составления административного материала. В ходе следования к служебному автомобилю, в лифте, она отказалась следовать к автомобилю, активно противодействовала доставлению в ОМВД, отказавшись выходить из лифта, отказываясь выполнять законные требования сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей;

- рапортами сотрудников полиции ОВ ППСП ОМВД России по адрес фио и фио, их письменными объяснениями, из которых следует, что дата они получили указание от оперативного дежурного ОМВД России по адрес проехать по адресу: Москва, адрес, где по представленной информации находилась фио, которая подозревалась в совершении административного правонарушения, а именно нахождения на несанкционированном митинге в центре Москвы дата По прибытии на данный адрес фио была препровождена к служебному автомобилю для доставления в ОМВД и составления административного материала. В ходе следования к служебному автомобилю, в лифте, она отказалась следовать к автомобилю, активно противодействовала доставлению в ОМВД, отказавшись выходить из лифта, отказываясь выполнять законные требования сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей;

- объяснениями свидетеля – полицейского ОВ ППСП ОМВД России по адрес фио, данными в ходе судебного заседания из которых следует, что дата ему и командиру отделения ОВ ППСП ОМВД России по адрес фио поступило указание от оперативного дежурного оказать содействие сотрудникам ЦПЭ, точных данных которых он не помнит, а именно: прибыть по адресу: Москва, адрес, откуда доставить в отделение полиции фио По прибытии на указанный адрес они встретили сотрудников ЦПЭ, которые представились, показали удостоверения и пояснили, что фио участвовала в несанкционированном митинге в центре Москвы дата и дата вновь собирается принять участие в несанкционированном массовом мероприятии, с целью составления в отношении фио протокола за совершенное административное правонарушение, а также пресечения нового правонарушения, ее необходимо доставить в отдел полиции, также указанные сотрудники указали на нецелесообразность разглашения информации относительно имеющихся сведений о незаконном участии фио в несанкционированных массовых мероприятиях при ее доставлении в отдел полиции. Поднявшись на лестничную клетку по месту жительства фио они (фио и фио) позвонили в дверной звонок, фио открыла им дверь, они представились и попросили ее проследовать в ОМВД России по адрес в связи с тем, что на нее поступила жалоба от соседей по факту нарушения тишины. В ходе доставления фио отказывалась выходить из лифта, была препровождена в служебную машину, в которой отказывалась следовать в отделение полиции, а затем отказывалась выходить из машины, в связи с чем к ней была применена физическая сила. По прибытии в отдел фио была передана в дежурную часть для дальнейшего разбирательства;

- объяснениями свидетеля фиоМ.-командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по адрес, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что дата около 5 утра он нес службу совместно с полицейским ОВ ППСП ОМВД России по адрес фио, когда им поступило по рации указание от оперативного дежурного ОМВД проехать по адресу: Москва, адрес целью оказания помощи сотрудникам правоохранительных органов ЦПЭ в доставлении в ОМВД России по адрес фио, подозреваемой в участии в несанкционированных массовых мероприятиях. По прибытии на указанный адрес сотрудники ЦПЭ вышеуказанную информацию подтвердили. Подойдя к квартире, где проживает фио они ( фио и фио) позвонили в дверной звонок, фио открыла им дверь, они представились и попросили ее проследовать в ОМВД России по адрес для составления административного материала. По пути следования фио отказывалась выходить из лифта, следовать в отделение полиции, была препровождена в служебный автомобиль, откуда также отказывалась по прибытии к отделу выходить, в связи с чем к ней применялась физическая сила;

- протоколом об административном задержании от дата, согласно которого фио была задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- протоколом о доставлении от дата, согласно которому фио была доставлена в ОМВД России по адрес в целях составления материала об административном правонарушении;

Изучив материалы дела, представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ее виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом у суда не имеется. Суд доверяет объяснениям свидетелей фио и фио, как данным в письменным виде, и представленным в материалах дела об административном правонарушении, так и непосредственно в ходе судебного заседания, поскольку они являются последовательными, существенных разногласий не содержат, а также согласуются с иными письменными доказательствами, представленными в материалы дела, и подтверждают факт совершения фио административного правонарушения. Наличия у свидетелей фио и фио причин для оговора фио, а также их заинтересованности в незаконном привлечении фио к административной ответственности, в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу ч.4 ст.12 выше указанного Закона сотрудники полиции обязаны выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу.

Часть 5 ст.12 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" обязывает сотрудников полиции обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах.

Согласно ч.11 ст.12 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Административная ответственность по КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как установлено в ходе судебного заседания, сотрудниками полиции было осуществлялось доставление фио в ОМВД России по адрес в связи с поступившими сведения о ее возможной причастности к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 КоАП РФ и возможной подготовке к совершению административного правонарушения, при этом о необходимости осуществления данных действий было получено указание оперативного дежурного. При таких обстоятельствах, имелись достаточные основания для осуществления доставления фио в соответствии с требованиями ст. 27.2 КоАП РФ.

Исходя из содержания материалов дела, вопреки доводов стороны защиты, прихожу к выводу, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей.

Согласно , Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что фио неповиновался законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовала исполнению ими их служебных обязанностей, оказывая сопротивление при наличии законных оснований для доставления ее в отдел внутренних дел.

Объяснения фио о том, что сотрудники полиции не представились, сопротивления сотрудникам полиции она не оказывала, опровергаются совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств, позицию фио полагаю необходимым расценить как правомерный способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы фио о ее длительном незаконном задержании противоречат материалам дела. Так, как усматривается из протокола об административном задержании, задержание было произведено в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При этом задержание было осуществлено в время дата и прекращено в время того же дня.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания административный арест.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному на срок не более 48 часов.

Срок задержания фио не превысил предусмотренный ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ.

Оснований полагать, что в отношении фио сотрудниками полиции осуществлялся привод, как на то указывает сторона защиты, не имеется, указанное обстоятельство также противоречит материалам дела.

Доводы стороны защиты о неудовлетворительном состоянии здоровья фио, а также представленные в подтверждение данных доводов документы, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также не содержат сведений о том, что фио по состоянию здоровья не могла принимать участие в производстве по делу об административном правонарушении.

Факт подачи фио заявлений в правоохранительные органы, содержащих сведения о незаконных действиях сотрудников полиции, при отсутствии сведений о возбуждении уголовных дел и состоявшихся по ним приговоров суда, основанием подвергнуть сомнению наличие в действиях фио состава административного правонарушения также не являются.

Оценив и исследовав каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости и все доказательства в их совокупности, прихожу к выводу об их достаточности для установления виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении фио, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания, принимаю во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, учитываю данные о личности фио, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, что полагаю необходимым признать обстоятельством, смягчающим ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считаю возможным и необходимым назначение фио наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в редакции в редакции Федеральных законов от дата , от дата , действовавшей на момент совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.8, ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шапалину ... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Взыскатель УФК по ...

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья фио