Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-712/21

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на постановление мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок дата.

Не согласившись с постановлением фио подал жалобу, в которой полагал постановление мирового судьи незаконным и необоснованным и просил о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание фио не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы с указанием причин уважительности своей неявки не представил, а потому жалобы рассмотрена в его отсутствие.

Защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал, также пояснил, что по его мнению мировым судьей не дана надлежащая оценка исследованным доказательствам. Так, протокол по делу об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, поскольку он был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без его надлежащего уведомления. Номер телефона, по которому фио якобы передавалась телефонограмма о необходимости явки для составления протокола по делу об административном правонарушении, находиться в пользовании его несовершеннолетнего ребенка, иным способом должностное лицо фио о необходимости явки не извещало. Копия протокола не была направлена фио должностным лицом , в указании адреса, по которому была направлена копия протокола была допущена ошибка, при этом в самом протоколе об административном правонарушении также не верно указан адрес места жительства фио Протокол не содержит сведений о свидетелях, а кроме того, данный протокол составлен с нарушением сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ. С учетом изложенного, фио был лишен возможности надлежащим образом реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ, нарушено его право на защиту. Факт направления мировым судьей скана вышеуказанного протокола фио не основан на законе, поскольку указанная копия не была надлежащим образом заверена. При этом в постановлении мирового судьи отражены объяснения .... о том, что защитник якобы присутствовал при рассмотрении административного дела в ГИБДД, однако данные утверждения не соответствуют действительности. Также в объяснениях указанного свидетеля имеются расхождения относительно времени звонка неизвестного очевидца ДТП, который в последующем не устанавливался и не вызывался. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении указала на факт административного расследования, таким образом рассмотрение дела не было подсудно мировому судьей. Также защитник указал, что фио не мог быть признан потерпевшим в рамках дела об административного правонарушения, учитывая, что он не является собственником поврежденного транспортного средства, не ясно, каким образом в ГИБДД оказался свидетель фио, которого надлежащим образом о необходимости явки не извещали, а кроме того, имеются объективные подозрения тому, что данный свидетель ранее был знаком с фио, учитывая, что они оба являются сотрудниками полиции. Не установлено, каким образом свидетель фио опознал фио по фотографии, учитывая, что должностное лицо, проводившее административное расследование факт проведения опознания не подтвердила. При проведении административного расследования собственник транспортного средства, которым якобы управлял фио не вызывался и не опрашивался, к управлению данным транспортным средством допущен ряд иных лиц, а потому не понятно, на основании чего сделан вывод о том, что именно фио стал участником предполагаемого ДТП, при этом на транспортном средстве, принадлежащем семье фио каких-либо повреждений не обнаружено.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно дата, в время, управляя автомобилем «...», г.р.з. Н557ЕС716, по адресу: адрес стал участником ДТП с автомашиной марка автомобиля г.р.з. Х864ВМ777, а затем, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются исследованными мировым судьей в ходе рассмотрения дела доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно:

- объяснениями потерпевшего ...фио, как письменными, полученными в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД, так и данными мировому судьей, из которых следует, что в его пользовании находится автомобиль марка автомобиляадресн.з. ..., который он утром дата припарковал по адресу: Москва, адрес. В тот же день ему поступил звонок от очевидца ДТП, произошедшего с его (...фио) автомобилем, который сообщил, что с данным транспортным средством совершил столкновение водитель автомобиля «...» с г.н.з. Н557ЕС716, когда двигался задним ходом, после чего водитель этого транспортного средства с места ДТП скрылся. На следующий день аналогичный сведения сообщил иной очевидец ДТП – фио;

- объяснениями свидетеля фио, как письменными, полученными в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД, так и данными мировому судьей, из которых следует, что он был очевидцем ДТП, произошедшего дата в период времени с время час. по время час., а именно того обстоятельства, как водитель автомобиля «...» красного цвета г.н.з. Н557ЕС716, двигаясь задним ходом совершил столкновение с автомобилем марка автомобиляадресн.з. ..., при этом был слышен звук удара и сработала сигнализация. После столкновения водитель автомобиля «...» с места ДТП скрылся. При этом фио также пояснил, что хорошо запомнил мужчину, управлявшего транспортным средством «...», которого позднее опознал по фотографии на карточке водителя в ГИБДД. О случившемся он на следующий день сообщил владельцу поврежденного автомобиля, увидев его на парковке;

- объяснениями свидетеля фио, инспектора ГИБДД, который пояснил обстоятельства фиксации ДТП;

- протоколом об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения; схемой ДТП от дата, в которой отражено расположение транспортного средства марка автомобиляадресн.з. ..., а также наличие на нем повреждений, фототаблицей, подтверждающей правильность составления схемы; карточкой учета транспортного средства, согласно которой установлена принадлежность транспортного средства «...»г.н.з. Н557 ЕС716 фио; карточкой операции с ВУ на имя фио, содержащей фотографию водителя; свидетельством о регистрации транспортного средства марка автомобиляадресн.з. ..., страховым полисом на указанное транспортное средство, согласно которым собственником данного транспортного средства является фио, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан фио; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств, вопреки доводам защиты, сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам стороны защит, полагаю, что протокол об административном правонарушении составлен без грубых нарушений положений ст. 28.2 КоАП РФ и содержит достаточные для рассмотрения дела сведения, отвечает требованиям допустимости, обоснованно принят мировым судьей за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Так, тот факт, что в протоколе по делу об административном правонарушении искажен адрес места совершения административного правонарушения, а также адрес места жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не исключает возможности дальнейшего производства по делу об административном правонарушении и не влечет невозможность использования протокола об административном правонарушении как доказательства.

В частности адрес места совершения административного правонарушения может быть установлен в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, и из материалов дела следует, что имеющиеся противоречия в части указания данного адреса были мировым судьей устранены.

Факт неверного отражения места жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом того обстоятельства, что в дальнейшем данный факт не повлиял на возможность реализации указанным лицом его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, также не имеет существенного значения.

Доводы защиты о том, что фио не был надлежащим образом уведомлен о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела. Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, фио был извещен дата по телефону телефон, отраженному в карточке операций с водительским удостоверением. Из указанной телефонограммы усматривается, что она принята лично фио, данное обстоятельства также подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля инспектор ДПС фио В дальнейшем, тот же номер телефона, как предусмотренный для связи и юридически значимых сообщений, фио указывал самостоятельно, в том числе при подаче мировому судьей ходатайства об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, а в дальнейшем также неоднократно извещался по данному номеру телефона о необходимости явки для рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

Уведомление о необходимости явки в ходе производства по делу об административном правонарушении путем телефонных извещений не противоречит требованиям КоАП РФ.

Также полагаю, что то обстоятельство, что копия протокола об административном правонарушении была направлена фио должностным лицом по неверному адресу - не является основанием для освобождения его от административной ответственности и также не влечет признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также рассмотрения жалобы не установлено, что данное обстоятельство повлекло существенное нарушение прав фио на защиту. Как следует из материалов дела, фио заблаговременно был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, ознакомлен до начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу с материалами данного дела, в том числе ему было предоставлено право воспользоваться услугами защитника. Также фио мировым судьей было предложено получение копии протокола по делу об административном правонарушении дата, однако согласно составленному мировым судьей акта (л.д. 39) от получения данной копии как фио так и его защитник отказались, после чего копия протокола была направлена фио почтой.

Доводы стороны защиты о том, что по делу было проведено административное расследование, а потому оно было не подсудно мировому судье, также не основаны на материалах дела.

Как установлено в судебном заседании, дата должностным лицом ГИБДД было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вместе с тем, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Однако как следует из материалов дела, каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, не производилось, в связи с чем, несмотря на наличие определения о проведении административного расследования, дело правомерно рассмотрено мировым судьей. Аналогичная позиция закреплена в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». При этом то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении вопреки требованиям ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ не был составлен в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, не является существенным нарушением, влекущим освобождение от административной ответственности либо влекущим необходимость признания протокола недопустимым доказательством, как и неуказание в протоколе на наличие свидетелей, при том, что данные лица были установлены и опрошены до составления протокола.

Доводы стороны защиты о том, что фио необоснованно допущен к участию в деле в качестве потерпевшего, поскольку собственником транспортного средства не является, являются необоснованными, учитывая, что фактически фио является владельцем транспортного средства, которое ему передано в пользование непосредственно собственником данного транспортного средства на законных основаниях, что подтверждается в том числе сведения страхового полиса, исходя из содержания которого фио допущен к управлению данным транспортным средством.

Не доверять показаниям допрошенных в ходе судебного заседания мировым судьей потерпевшего ...фио, свидетелей фио, фио фио оснований не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными исследованными мировым судьей доказательствами. Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о наличии у указанных лиц причин для оговора фио, в ходе судебного заседания не установлено и не представлено.

Незначительные расхождения в объяснениях ...фио относительно времени получения им информации о ДТП, произошедшего с находящимся в его пользовании транспортным средством, не являются основанием подвергнуть сомнению данные им объяснения в целом, не имеют существенного правового значения для рассматриваемого дела, поскольку не влияют на установление обстоятельств события административного правонарушения, очевидцем которого сам фио не являлся.

Также полагаю необходимым учесть, что фио был непосредственным очевидцем ДТП с участием фио, последний был идентифицирован по фотографии фио как лицо, совершившее административное правонарушение в связи с сокрытием с места ДТП, и данные им объяснения в совокупности с иными исследованными доказательствами являются достаточными для разрешения вопроса о наличии или отсутствия в действиях фио состава административного правонарушения, а также наличия или отсутствия события административного правонарушения.

Иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, несостоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных РФ.

Действия фио правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что на транспортном средстве «...» отсутствуют повреждения не влекут освобождения фио от административной ответственности, поскольку в соответствии с ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт причинения повреждений транспортному средству марка автомобиляадресн.з. Х864ВМ777 в ходе ДТП с участием фио подтвержден материалами дела.

Мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, постановление мирового судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. При этом определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Административное наказание фио назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым, оснований для отмены постановления не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, а также оснований для прекращения производства по делу по каким-либо основаниям- не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок дата - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья фио