Мотивированное решение

Дело № 2-1679/2021

УИД 77RS0004-02-2021-001265-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Москвы фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес «ВСК» к Митькиной ...*** о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к Митькиной А.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма и возврат госпошлины в сумме сумма

В обоснование своих требований истец указывает, что дата произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: адрес, ул. пр-кт 60-летия Октября, д. 5, корп. 3 с участием: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственник фио, управлял фио; марка автомобиля, гос. номер Т4180Т799, собственник фио, управлял неустановленный водитель. Виновником ДТП является неустановленный водитель, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ. Ответчик как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения в сумме сумма

адрес «ВСК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о судебном заседании надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещен надлежащим образом о судебном заседании, ходатайств и возражений относительно заявленных требований в суд не направила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В соответствии со , ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ», содержащимся в п. 12, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, , ГК РФ).

На основании ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ РФ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: адрес, ул. пр-кт 60-летия Октября, д. 5, корп. 3 с участием: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственник фио, управлял фио; марка автомобиля, гос. номер Т4180Т799, собственник фио, управлял неустановленный водитель.

Виновником ДТП является неустановленный водитель, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марка автомобиля, гос. номер Т4180Т799, застрахована в адрес «ВСК», страховой полис № МММ5030397519.

Потерпевшим лицом в данном ДТП является фио. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего лица.

В соответствии со ст. 14.1.ФЗ об ОСАГО, потерпевшее лицо обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь и. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СПАО «РЕСО-Гарантия», действуя от имени и за счет адрес «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере сумма

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, адрес «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленная по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, учитывая, что не привлечение ответчика Митькиной А.К. к административной ответственности не освобождает от возмещения материального вреда, так как ответчик является собственником автомобиля и не имеется доказательств того, что транспортное средство выбыло из ее владения помимо ее воли, а истец произвел выплату страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности по ОСАГО, суд приходит к выводу о взыскании с Митькиной А.К. в пользу адрес «ВСК» материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Митькиной ...*** в пользу адрес «ВСК» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио