Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

адрес 25 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1571\21 по иску фио фио к ИП фио Рано Авасовне о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ИП фио Рано Авасовны к фио фио о взыскании денежных средств, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях фио фио к ИП фио Рано Авасовне о взыскании денежных средств отказать.

Встречные исковые требования ИП фио Рано Авасовны к фио фио о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу ИП фио Рано Авасовны денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Игнатьева

77RS0032-02-2020-004006-91

Решение

именем Российской Федерации

адрес 25 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1571\21 по иску фио фио к ИП фио Рано Авасовне о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ИП фио Рано Авасовны к фио фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ИП Манаева Р.А., указывая на то, что 10.06.2020 между сторонами заключен договор оказания юридических услуг № ДП-01/06/2020, на основании которого в обязанности ответчика входило: подача искового заявления и участие в рассмотрении дела в Арбитражном суде адрес о возложении обязанности о предоставлении участнику документов ООО «Туан»; участие от имени заказчика во внеочередном собрании участников Общества 22.06.2020; получение доступа к документам Общества; Заключение с аудиторской фирмой договора на проведение проверки (круг вопросов от правильности ведения, оценки обоснованности тех или иных действий ЕИО, оценка доли участника Общества); получения заключения аудиторов (с оценкой работы Общества и стоимости доли); подача заявления о выходе из Общества с выплатой стоимости доли основании заключения. В соответствии с условиями договора произведена оплата услуг ответчика на расчетный счет № 4080ХХХ3370 в Банке адрес Банк» в размере суммаПо договору № ДП-01/06/2020 от 10.06.2020 ответчиком частично исполнены п. 1 и п. 2 Договора в части подачи искового заявления в Арбитражном суде адрес и участия во внеочередном собрании участников Общества. При этом, подача искового заявления в Арбитражном суде адрес была осуществлена путем подачи в электронном виде через систему «Мой.Арбитр» (т.е. без дополнительных издержек).Иных принятых на себя обязательств по Договору № ДП-01/06/2020 от 10.06.2020 ответчик не исполнил.31.07.2020 между сторонами заключен договор оказания юридических услуг № ДП-02/07/2020, согласно которому в обязанности ответчика входило: составление и подача искового заявления в Черемушкинский районный суд адрес о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма в отношении фио; представление интересов Заказчика в рассмотрении дела в суде 1 инстанции; Истцом произведена частичная оплата по данному договору на расчетный счет ответчика № 4080ХХХХ3370 в Банке адрес Банк» в размере суммаПо настоящему договору ответчиком частично исполнен п. 1 указанного Договора, в части подачи искового заявления в Черемушкинский суд адрес, подача иска была осуществлена путем почтового отправления (т.е. без дополнительных издержек). Иных принятых на себя обязательств по Договору № ДП-02/07/2020 от 31.07.2020 ответчик не исполнил. 31 августа и 01 сентября 2020 года истец направил ответчику заявления об отказе от исполнения указанных договоров с приложением копий нотариально удостоверенных распоряжений об отмене ранее выданных доверенностей на имя ответчика. Указанные уведомления содержали требование о возврате на расчетный счет истца части денежных средств, ранее полученных по договорам. Одновременно истец уведомила ответчика об указанных фактах путем направления коротких сообщений через мессенджер «WhatsApp». По договору № ДП-01/06/2020 от 10.06.2020 истцом оплачено сумма, из них истец согласна произвести зачет на сумма, таким образом ответчик обязана возвратить истцу сумма.По договору № ДП-02/07/2020 от 31.07.2020 истцом оплачено сумма, из них истец согласна произвести зачет на сумма, таким образом ответчик по мнению истца обязана возвратить истцу сумма, а всего в общем размере 325 000, 00 рублей.15 сентября 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения указанных договоров и необходимости возврата части денежных средств в размере сумма, переведенных истцом ранее на счет ответчика во исполнение указанных договоров. 23.09.2020 на счет истца в ПАО «Сбербанк России» от ответчика поступила часть денежных средств в размере сумма в счет возврата по договору № ДМ 01/06/2020 от 10.06.2020. Более никаких денежных средств ответчиком не возвращалось, в направленном истцу ответе ответчик отказался возвращать оставшуюся часть задолженности.

Ответчиком ИП Манаевой Р.А. предъявлены встречные требования, уточнив исковые требования истец по встречному иску просит взыскать с истца фио фио денежные средства в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование иска указывает, что между сторонами был заключен рамочный договор оказания юридических услуг № ДП-00/06/2020 от 10.06.2020. Предметом договора №ДП-00/06/2020 10.06.2020 года является оказание квалифицированных юридических услуг в судебном и/или внесудебном порядке, состоящие из нескольких этапов, При этом стороны договорились, что для каждого этапа заключается отдельный договор, в котором регламентируются конкретные юридические услуги, из выписки из ЕГРЮЛ истец по встречному иску узнала, что фио вышла из состава участников ООО «Туан» 17.09.2020, в связи с чем 07.11.2020 направила в адрес Бач.М.М. заказное письмо с почтовым идентификатором 14344353000243, в котором содержалась досудебная претензия от 05.11.2020 с требованием о выплате причитающегося по договору вознаграждения, которая осталось без удовлетворения. Как стало известно из ответа на запрос суда, направленного нотариусу адрес фио, 08.09.2020 года фио заключила договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, по условиям которого фио фио продала ООО «Доппио Прайм» долю в размере 25% в уставном капитале ООО «Туан» за сумма. Посокльку фио выплатила по договору №ДП 01/06/2020 от - сумма, по договору №02/07/2020 от 31.07.2020 - сумма, ИП Манаева Р.А. ей вернула сумма, т.е. всего фиоМ выплатила сумма.

Поскольку фио получила сумма, согласно условиям договора №ДП 00/06/2020 от 10.06.2020 ИП Манаевой Р.А. по ее мнению подлежит выплата вознаграждения в размере 10 %, что составляет сумма. Учитывая оплаченные ей ранее суммы, взысканию с фио подлежит вознаграждение в размере сумма, которое рассчитано следующим образом: сумма (вознаграждение 10 %) - 335 000 (оплачено) = сумма.

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание явились, исковые требования поддержал, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям и в соответствии с возражениями на встречный иск, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик, предстоятель ответчика в судебное заседание явились, в удовлетворении первоначального иска просили отказать, встречный иск прочила удовлетворить.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим , другими  или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 718 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п.2 ст. ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. ГК РФ).

На основании п.3 ст. ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 23004 «О защите прав потребителей», п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, на правоотношения между сторонами положения Закона о защите прав потребителей не распространяются, ввиду того, заключенные между сторонами спорные договоры заключены в рамках осуществления истцом предпринимательской деятельности в составе участников ООО «Туан».

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела и установлено судом В 2017 году фио стала участником общества с ограниченной ответственностью "ТУАН" с долевой в уставном капитале в размере 25 %, которые она приобрела по ее словам за сумма. Остальная доля в уставном капитале ООО «Туан» в размере 75 % принадлежала ООО «Доппио Прайм».

26.05.2020 между стоонами был заключен договор об оказании юридических услуг №ДП- 01/05/2020. В этот день ИП Манаевой Р.А. была выдана доверенность на представление интересов фио по вопросам, возникающим и связанным с ее участием в ООО «Туан».

ИП Манаевой Р.А. направлено в ООО «Туан» уведомление о запросе документов и возражение участника ООО «Туан» о предстоящем внеочередном собрании участников, удостоверенное нотариусом адрес фио

10.06.2020 года между сторонами был заключен рамочный договор оказания юридических услуг № ДП-00/06/2020.

Предметом договора №ДП-00/06/2020 10.06.2020 года является оказание квалифицированных юридических услуг в судебном и/или внесудебном порядке, состоящие из следующих этапов:

Этап 1- по выходу Заказчика из состава участников ООО «Туан» и взыскании действительной стоимости доли 25% ООО «Туан»;

Этап 2- по взысканию неосновательного обогащения в размере сумма, выплаченного Заказчиком по приходному кассовому ордеру 11.10.2017 г;

При этом стороны договорились, что для каждого этапа заключается отдельный договор, в котором регламентируются конкретные юридические услуги.

Согласно п. 3.1. договора Заказчик, т.е. фио обязуется выплатить вознаграждение в размере 10% от стоимости доли, которую получит при выходе из ООО «Туан» (этап1), а также суммы, взысканной в качестве неосновательного обогащения (этап 2), но не менее суммы гонорара в размере - сумма за этап 1 и сумма за этап 2.

10.06.2020 года, между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № ДП-01/06/2020 на первый этап юридических услуг, направленных на достижение результата в виде выхода фио из состава участников ООО «Туан» и взыскания действительной стоимости доли 25% в уставном капитале ООО «Туан».

Предметом Договора №ДП-01/06/2020 являлось предоставление комплекса услуг по подаче и ведению дела об истребовании документов ООО «Туан» в суде первой инстанции, а именно Арбитражном суде адрес т.е. в суде первой инстанции, а также внесудебному урегулированию.

Стоимость услуг по договору составила сумма, которые выплачены фио двумя платежами.

Иск был принят к производству Арбитражного суда адрес (дело № А40-120014/20) и назначено судебное заседание на 03.09.2020 г.

Определением Арбитражного суда адрес от 25.11.2020 производство по делу было прекращено в связи с отказом истца фио фио от иска

31. 07.2020. между сторонами заключён договор об оказании юридических услуг №ДП-02/07/2020 по второму этапу юридической помощи о взыскании неосновательного обогащения с фио в Черемушкинском районном суде адрес на общую сумму сумма, по условиям которого 07.08.2020 фио оплатила сумма.

15.08.2020 года ИП Манаевой Р.А. был подан иск о взыскании неосновательного обогащения с фио в Черемушкинский районный суд адрес на сумму сумма, который был принят к производству , согласно официального сайта дело№ 02- 4828/2020.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Туан» фио вышла из состава участников ООО «Туан» 17.09.2020 года.

Согласно ответа полученного на запрос суда от нотариуса адрес фио, 08.09.2020 года фио заключила договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, по условиям которого фио фио продала ООО Доппио Прайм» долю в размере 25% в уставном капитале ООО «Туан» за сумма.

Уведомление об отмене доверенности от 26.05.2020, выданной ИП Манаевой Р.А. для представления интересов фио по вопросам, возникающим и связанным с ее участием в ООО «Туан» было подписано и направлено ИП Манаевой Р.А. 31.08.2020 года.

Договор об оказании юридических услуг №26/08/2020 заключен между ООО «Там-Там» и ООО «Юридическое бюро «Альфа- Стратегия» 26.08.2020 года, дополнительное соглашение №1 к указанному договору №26/08/2020, предметом которого являлось правовое обслуживание фио фио, в том числе по вопросам представления и защиты ее законных интересов как участника ООО «Туан» и взысканию действительной стоимости принадлежащей ей доли в уставном капитале ООО «Туан» заключено 28.08.2020 года.

Таким образом, фио произведена оплата ИП Манаевой Р.А. по договору №ДП 01/06/2020 от 10.06.2020 - сумма, по договору №02/07/2020 от 31.07.2020 - сумма, с учетом возврата сумма в ее адрес, всего на сумму сумма.

по ходатайству стороны истца фио была назначена судебная почерковедческая экспертиза по имеющимся в деле договорам заключенным между сторонами, однако экспертиза не была проведена ввиду ее неоплаты стороной истца.

Как следует из протокола судебного заседания от 22.06.2021 сторона истца подтвердила, что подписи в договорах принадлежат истцу фио

В соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Исследовав в судебном заседании тексты спорных договоров, суд пришел к выводу, что в них конкретизирован предмет договора, указано лицо, которому поручено исполнение договора, конкретизировано, какое право требует восстановления, также в заключенных договорах указана их стоимость.

Таким образом, судом установлено, что спорные договоры подписаны истцом фио доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные первоначальные требования фио и встречные исковые требования ИП Манаевой Р.А. суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований и отказе в удовлетворении первоначальных требований в силу следующего.

Ответчиком ИП Манаевой Р.А. представлен подробный расчет стоимости оказанных услуг, стороной истца фио стоимость оказанных услуг надлежащим образом не оспорена, ввиду чего судом, произведенный ответчиком расчет принимается и потому может быть положен в основу решения суда.

Как следует из расчета ответчика, 21.09.2020 ответчик вернул истцу сумма – сумма переводом с расчетного счета ИП Манаева Р.А., куда поступали платежи истца ранее.

За отправку письма ответчиком было оплачено сумма, а оставшиеся сумма, были переведены с карты ответчика в банке Тинькофф на карту истца в ПАО «Сбербанк России».

В ответе на претензию ответчик обосновала удержание сумма следующим образом: всего ответчиком были оказаны следующие квалифицированные юридические услуги стоимостью сумма, в час:

Предоставление консультаций и проведение переговоров по телефону, мессенджерам и электронной почте - 5 часов;

Предоставление очных консультаций - 9 часов;

10.06.2020 - 1 час (консультация при подписании договора)

29.07.2020 - 3 часа (консультация в кофейне «Кофемания»)

30.07.2020 - 1 час (консультация в офисе Коллегии адвокатов «Форт»)

07.08.2020 - 2 часа (консультация в офисе нотариуса фио)

11.08.2020 - 2 часа (консультация до/после переговоров адрес)

Участие во внеочередном собрании участников ООО «Туан» с учетом времени на регистрацию в собрании 22.06.2020 - 2 часа;

Проведение переговоров (очно) с представителями ООО «Туан» по внесудебному урегулированию спора 11.08.2020 1 час;

Составление иска - 6 часов;

Подбор аудиторской компаний и компаний-форензик для проведения аудиторской проверки и расследования корпоративного мошенничества - 1 час.

Выполнены следующие виды юридических услуг обеспечительно-технического характера стоимостью сумма в час:

Нотариальное обеспечение доказательств по иску (нотариус фио) и запрос оригиналов документов по сделкам с долей в ООО «Туан» (нотариус Чернявский) - 2 часа;

Отправка искового заявления ответчику и оплата госпошлины - 1час

Сканирование документов и подача искового заявления с приложениями к нему (46 листов) - 1 час.

Таким образом, время, затраченное ответчиком ИП Манаевой Р.А. на выполнение поручения, составляет не менее 28 часов, из которых 24 часа стоимостью сумма в час, а 4 часа по сумма в час. Общая стоимость услуг составляет сумма.

08.09.2020 истец фио заключила договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, по условиям которого фио фио продала ООО «Доппио Прайм» долю в размере 25% в уставном капитале ООО «Туан» за сумма.

Как указывает ответчик, а истец данный довод не опровергнул фио получила сумма, согласно условиям договора №ДП 00/06/2020 от 10.06.2020 (п.3.1) ответчику подлежит выплате вознаграждение в размере 10 %, что составляет сумма.

Таким образом, юридические действия ИП Манаевой Р.А. оказанные в рамках заключенных между сторонами договоров привели к положительному результату для фио, что так же следует из представленного протокола осмотра информационного ресурса от 18.06.2021 года, доказательств обратного фио не представлено.

Учитывая оплаченные истцом ранее суммы, взысканию с фио подлежит вознаграждение в размере сумма, которое рассчитано следующим образом:

сумма (вознаграждение 10 %) - сумма (оплачено) = сумма

Анализируя изложенное, суд соглашается с доводами ответчика и взыскивает с истца сумма

Доводы возражений истца фио относительно встречного иска не состоятельны и отвергаются судом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика фио фио в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях фио фио к ИП фио Рано Авасовне о взыскании денежных средств отказать.

Встречные исковые требования ИП фио Рано Авасовны к фио фио о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу ИП фио Рано Авасовны денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2021 года.

Судья М.А. Игнатьева