Мотивированное решение
Дело № 02-1754/2021 | Гагаринский районный суд
77RS0004-02-2021-001268-08
Решение
именем Российской Федерации
25 июня 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1754\21 по иску Федюшина Владимира Геннадьевича к ООО «Строительство и проекты» о взыскании задолженности по договорам займа, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Строительство и проекты» в пользу Федюшина Владимира Геннадьевича основной долг по договорам займа в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Осуществить Федюшину Владимиру Геннадьевичу возврат излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.
Судья М.А. Игнатьева
77RS0004-02-2021-001268-08
Решение
именем Российской Федерации
25 июня 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1754\21 по иску Федюшина Владимира Геннадьевича к ООО «Строительство и проекты» о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Федюшин В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Строительство и проекты» о взыскании задолженности по договорам займа в размере сумма с учетом уточнений процентов за пользование суммой займа в размере сумма, неустойки за период в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком заключены: Договор займа 2503/МП от 25.03.2019, Договор займа 0804/СМП от 08.04.2019, Договор займа 1604/СМП от 16.04.2019, Договор займа 2604/СМП от 26.04.2019, Договор займа 0705/СМП от 07.05.2019, Договор займа 3005/СМП от 30.05.2019, Договор займа 2506/СМП от 25.06.2019, Договор займа 1107/СМП от 11.07.2019, Договор займа 1308/СМП от 13.08.2019, Договор займа 2709/СМП от 27.09.2019, Договор займа 0910/СМП от 09.10.2019 на общую сумму сумма, сумма ответчиком произведено частичное погашение в размере 28 850 278, 35, таким образом сумма задолженности составляет сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал.
Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заёмщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком заключены: Договор займа 2503/МП от 25.03.2019, Договор займа 0804/СМП от 08.04.2019, Договор займа 1604/СМП от 16.04.2019, Договор займа 2604/СМП от 26.04.2019, Договор займа 0705/СМП от 07.05.2019, Договор займа 3005/СМП от 30.05.2019, Договор займа 2506/СМП от 25.06.2019, Договор займа 1107/СМП от 11.07.2019, Договор займа 1308/СМП от 13.08.2019, Договор займа 2709/СМП от 27.09.2019, Договор займа 0910/СМП от 09.10.2019 на общую сумму сумма, сумма, оригиналы данных договоров обозревались судом в судебном заседании, ответчиком произведено частичное погашение в размере сумма, таким образом сумма задолженности составляет сумма
В обоснование перечисления ответчику денежных средств истцом представлены выписки по счетам фио №№ 40817810600030010354 и 40817810900030008338. Ответчиком заключение договоров займа не оспорено.
В соответствии с п.2.2 Договоров займа, на сумму займа начисляются проценты в размере ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату заключения договора займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются с даты предоставления займа и по дату возврата суммы основного долга.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.
Поскольку объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, суд признает исковые требования о взыскании основной суммы задолженности по договорам займа в размере 7 844 832, 65 подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком договоров займа с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисленных на сумму основного долга за период в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере. Ответчиком расчет истца не оспорен, судом расчет истца проверен, суд его считает арифметически верным, а потому полагает возможным положить в основу решения суда.
В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны заёмщика нашёл своё подтверждение, истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций.
Статьей установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В соответствии с договорами займа истцом начислена пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере сумма Представленный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не усматривается. Ответчиком расчет не оспорен.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Строительство и проекты» в пользу Федюшина Владимира Геннадьевича основной долг по договорам займа в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Осуществить Федюшину Владимиру Геннадьевичу возврат излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.
Мотивированное решение изготовлено 01.07.2021 г.
Судья М.А. Игнатьева