Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-001145-86

Дело № 2-1590/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 апреля 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Архипове М.А.,

с участием ответчика Габитова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «*****» в лице филиала – Московского банка ПАО ***** к ***** Р.Ф. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «*****» в лице филиала – Московского банка ПАО *****обратился в суд с иском к ответчику *****Р.Ф. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 10.03.2017 года ПАО «*****» и Габитов Р.Ф. заключили эмиссионный контракт № ***** на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи банковской карты, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита под 25,9% годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях, условиях и в тарифах банка. Однако, в нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по контракту надлежащим не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.01.2021 года составила 892 468 руб. 54 коп. и состоит из: просроченного основного долга в размере 734 715 руб. 95 коп., просроченных процентов в размере 134 869 руб. 73 коп., неустойки в размере 22 882 руб. 86 коп., и которую истец просит взыскать в свою пользу. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 124 руб. 69 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явился, не отрицал, что имеется задолженность по эмиссионному контракту, указал, что данная задолженность возникла в результате того, что он потерял работу, находится в тяжелом материальном положении, кроме того, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, просил снизить проценты и неустойку, а также отсрочить исполнение решения суда.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.03.2017 года между ПАО «*****» и *****Р.Ф. заключен эмиссионный контракт № ***** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления *****Р.Ф. заявления на получение кредитной карты *****России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст.428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 900 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита, под 25, 9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом, банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 12.01.2021 года составила 892 468 руб. 54 коп. и состоит из: просроченного основного долга в размере 734 715 руб. 95 коп., просроченных процентов в размере 134 869 руб. 73 коп., неустойки в размере 22 882 руб. 86 коп.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с Общими условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, в ходе рассмотрения дела не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, аргументирован, арифметически верен, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона, и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

При изложенных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по эмиссионному контракту в размере 892 468 руб. 54 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижении процентов и неустойки, поскольку расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом в соответствии с условиями договора, является арифметически верным и ответчиком не оспорен. Произвольное снижение размера процентов будет означать изменение условий заключенного между сторонами договора, что в силу закона недопустимо. Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки также не имеет. Неустойка в размере 22 882 руб. 86 коп. соразмерна последствиям нарушенного обязательства, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 124 руб. 69 коп.

Согласно ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления рассрочки и отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка и отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При рассмотрении требований о рассрочке и отсрочки исполнения решения, бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Учитывая то, что ***** Р.Ф. доказательств, подтверждающих его действительное имущественное положение, не предоставил, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «*****» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ***** Р.Ф. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ***** Р.Ф. в пользу ПАО «*****» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту в размере 892 468 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 124 руб. 69 коп.

В удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение суда в окончательной форме принято 28 апреля 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина