Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-001206-97

Дело № 2-1591/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 июля 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

с участием истца Попроцкого С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попроцкого Сергея Александровича к Дажинову Вохиджону Нематуллоевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Истец Попроцкий С.А. обратился в суд с иском к ответчику Дажинову В.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что в результате произошедшего 06.11.2020 по вине Дажинова В.Н. дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности истцу, получил значительные механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность Попроцкого С.А. была застрахована в адрес, истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении материального ущерба; признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере сумма, что, по мнению истца, не достаточно для возмещения реального размера ущерба, так как, согласно заключения ООО «РусКонсалт» № 480/20, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля составляет с учетом износа сумма, без учета – сумма Поскольку стоимость ущерба в полном объеме истцу не возмещена, Попроцкий С.А. обратился в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд, в материалах дела не имеется, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, возражений на иск не представлено.

3-и лица: адрес, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1 ст. ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п.1 ст. ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считает заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.02.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В силу ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма;

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Попроцкому С.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2015 года выпуска, СТС: 99 16 243406 от 09.11.2019.

Из материалов дела усматривается, что 06.11.2020 в нарушение п.8.4. Правил дорожного движения РФ, управлял технически исправным автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио при перестроении не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца марки марка автомобиля.

Вина Дажинова В.Н. в совершенном дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением о совершении административного правонарушения № 18810050200008877490.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Дажинова В.Н. была застрахована в адрес Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ 0138669285, гражданская ответственность Попроцкого С.А. – в адрес по полису РРР 5058241865.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Попроцкого С.А. марки марка автомобиля были причинены механические повреждения, Попроцкий С.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, страховая компания адрес осуществила выплату страхового возмещения в размере сумма (платежное поручение № 101036 от 28.01.2021).

Согласно представленного истцом экспертного заключения ООО «РусКонсалт» № 480/20, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля составляет с учетом износа сумма, без учета – сумма.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая то, что ответчиком доводы иска надлежащим образом не опровергнуты, размер причиненного ущерба не оспорен, принимая во внимание положения ст.7 Федерального закона от 25.02.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу, что имеются основания для возложения на ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии, дополнительной ответственности перед истцом в части, не покрытой страховым возмещением, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма

Истец просит взыскать дополнительные расходы, которые он понес в связи с восстановлением нарушенного права, а именно: расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма Суд соглашается с данными требованиями, поскольку данные расходы были связаны с необходимостью установления размера ущерба, причиненного истцу, документально подтверждены, в связи с чем, полагает необходимым требование удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в возмещение расходов по оплате юридических услуг просит взыскать с ответчика сумма Суд, учитывая обстоятельства настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере сумма

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу положений ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Попроцкого Сергея Александровича к Дажинову Вохиджону Нематуллоевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Дажинова Вохиджона Нематуллоевича в пользу Попроцкого Сергея Александровича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 05 августа 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина