Решение

УИД77RS0004-02-2021-001146-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28.05.2021

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1650/2021 по иску Галеева А... к ООО «УАЛЛ-АВТО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Галеев А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «УАЛЛ-АВТО» и просит суд о соразмерном уменьшении стоимости автомобиля на сумма, взыскании указанной суммы с Ответчика в пользу Истца, компенсации морального вреда сумма, юридических расходов сумма, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 13.12.2020 между сторонами был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля. По предварительной договоренности менеджер автосалона сообщил Истцу о том, что приобретенный автомобиль будет 2014 года изготовления и будет всего сумма прописью владелец, попросил Истца внести в кассу первоначальную сумму за автомобиль и ждать составление договора купли-продажи. Данные обязательства Истцом были исполнены. В связи с тем, что в договоре купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 13.12.2020 год изготовления автомобиля указан 2008 года, а по договоренности год изготовления автомобиля должен быть 2014, а также множество владельцев, Истец считает, что его ввели в заблуждение и на основании Закона о защите прав потребителей он имеет право на соразмерное уменьшение стоимости товара.

Истец с представителем по доверенности в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Третье лицо ООО Банк Оранжевый в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы Истца и его представителя, представителя Ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.п.1 и 2 статьи 495 Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» легковой автомобиль относится к разряду технически сложных товаров.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из материалов гражданского дела, 13.12.2020 между ООО «УАЛЛ-АВТО» (далее – Продавец) и Галеевым А.Ф. (далее – Покупатель) был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № УА2020-1227 по условиям которого Продавец обязался передать Продавцу в собственность автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, 2008 года выпуска. Стоимость автомобиля установлена сторонами в сумма

13.12.2020 Истцом денежные средства в сумме сумма были внесены в кассу ООО «УАЛЛ-АВТО» (л.д.18).

В доводах своих требований Истец ссылается на то, обстоятельство, что при определении характеристики товара было определено, что транспортное средство не будет бывшим в употреблении и год его изготовления будет являться – 2014, однако данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства на основании следующего.

Из доводов Истца следует, что после определения характеристик автомобиля в устном порядке Истцом была внесена сумма денежных средств в размере сумма, а после этого заключен договор купли-продажи автомобиля, однако данные доводы опровергаются квитанцией о внесении денежных средств в сумме сумма, которая датирована 13.12.2020 и договором купли-продажи автомобиля, который был подписан 13.12.2020.

Суд также отмечает, что автомобиль Истец получил в день подписания договора купли-продажи и внесения денежных средств - 13.12.2020 по акту приема-передачи, в котором покупатель подтвердил, что ознакомился с его состоянием, техническими характеристиками, с наличием и состоянием принадлежности и находит их соответствующими условиям договора, что проверил комплектность, наличие документации, замечания отсутствуют, с содержанием товарного ярлыка ознакомлен без ограничения по времени, подтвердил, что получил автомобиль исправный, полностью отвечающий его пожеланиям.

Ссылки Истца на то, что автомобиль был приобретен за счет полученных в ООО Банк Оранжевый кредитных денежных средств в связи с чем стоимость автомобиля, установленная с учетом кредита и процентов за его пользования составляет сумма и является явно завышенной суд отклоняет как несостоятельные, поскольку как было установлено в ходе судебного разбирательства, стоимость автомобиля установлена п.1 ст. 454 ГК РФ и предметом договора купли-продажи от 13.12.2020 с Продавцом, а не в рамках кредитного договора с Банком.

Представленный Истцом отчет № 20.02.2021-7 от 20.02.2020, составленный ООО «Независимой экспертной организацией ВЕГА» об установлении рыночной стоимости транспортного средства, которая составляет сумма не может быть принят судом , поскольку стоимость, установленная в договоре купли-продажи в сумма Истцом не оспаривалась в судебном заседании, а принимая во внимание положения о свободе договора ст. 421 ГК РФ и волеизъявление сторон у суда не имеется оснований не доверять стоимости транспортного средства, которую стороны пришли к выводу положить в основу договора от 13.12.2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу, что доводы Истца не нашли своего подтверждения материалами гражданского дела, поскольку при заключении договора купли-продажи Истец не был лишен возможности в полной мере самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе, имел возможность осмотреть автомобиль, проверить информацию относительно приобретаемого автомобиля, изучить кредитное предложение, данная возможность, согласно представленной в материалы дела документации, была им реализована. Истец выразил согласие с условиями договоров, который вместе с актом подписал без оговорок, сделки были заключены при свободном волеизъявлении истца как правоспособного и дееспособного лица, не содержат противоречащих закону положений. Технические характеристики транспортного средства в договоре и ПТС совпадают.

Поскольку суд не пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении договора он был введен в заблуждение со стороны Продавца, у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения стоимости транспортного средства на сумма и взыскании указанной суммы с Ответчика в пользу Истца.

Суд также принимает во внимание то обстоятельства, что положения статьи 18 Закона О защите прав потребителей подлежат применению при обнаружении в переданном товаре недостатков, доказательств обнаружения которых Истцом в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Отказывая в удовлетворении требований Истца в части уменьшения стоимости транспортного средства, у суда также отсутствуют основания для взыскания с Ответчика в пользу Истца компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Галеева А... к ООО «УАЛЛ-АВТО» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.06.2021.

Судья А.А. Голубкова