Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-001131-31

Дело № 2-1594/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 июня 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюбовой Фатимы Гиланиевны к Закриеву Вахе Зияудиновичу, Департаменту городского имущества адрес об установлении факта оплаты стоимости квартиры,

установил:

Истец Аюбова Ф.Г. обратилась в суд с иском к Закриеву В.З., ДГИ адрес об установлении факты оплаты стоимости квартиры № 13, расположенной по адресу: адрес, Большая Черемушкинская, д.2, корп.6, мотивируя заявленные требования тем, что 15.08.1998 Аюбова Ф.Г. оплатила стоимость квартиры № 13, расположенной по адресу: адрес, Большая Черемушкинская, д.2, корп.6, в размере сумма, что эквивалентно сумма, однако официальный документ об оплате отсутствует. Приобретение квартиры осуществлялось при следующих обстоятельствах: Аюбова Ф.Г. в 1998 году находилась в адрес как работник (кассир) Представительства адрес (Грозный) адрес, Закриев В.З. являлся руководителем представительства. Представительство обратилось к Правительству адрес с просьбой выделить квартиру для сотрудников представительства. По решению мэрии адрес (распоряжение от 17.08.1998 № 920-РП) Департаментом городского имущества адрес была выделена квартира по адресу: адрес, Большая Черемушкинская, д.2 корп.6 кв.13 стоимостью сумма. Представительство на тот период денег не имело и согласно протоколу от 14.08.1998 на совещании Представительства было принято решения об оформлении квартиры на имя Аюбовой Ф.Г. и ее детей, поскольку она оплатила стоимость квартиры за счет собственных средств. В соответствии с договором от 15.08.1998 и актом передачи денежных средств Аюбова Ф.Г. передала денежные средства Закриеву В.З., которые он внес в кассу представительства, о чем имеется приходный кассовый ордер от 15.08.1998. Указанная квартира была предоставлена Аюбовой Ф.Г. и ее детям (служебный ордер от 13.11.1998 № 667649), которые с 20.01.1999 были там зарегистрированы, постоянно проживали и оплачивали коммунальные и иные расходы по содержанию квартиры.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, направила в суд представителя фио, который в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о дате и месте слушания дела извещались надлежащим образом неоднократно. От ответчика Закриева В.З. в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ч.1, п.9 ч.2 ст. суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе суд рассматривает дела об установлении фактов принятия наследства и места открытия наследства.

Статьей определено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комитетом муниципального жилья адрес 13.11.1998 представительству адрес в адрес выдан ордер № 667649 на вселение в жилое помещение по адресу: адрес, Большая Черемушкинская, д.2 корп.6 кв.13.

Решением Пресненского межмуниципального суда адрес от 10.07.2000, вступившим в законную силу 21.07.2000, за фио признано право собственности на указанную квартиру. Указанным решением суда установлено, что фио, будучи полномочным представителем Мэрии адрес (Джохар) в адрес, 03.06.1998 обратился с письмом к Мэру адрес с просьбой выделить под жилье сотрудникам представительства 100 кв.м жилой площади в адрес на основании арендного договора с отсрочкой платежа. Решением Правительства адрес от 04.08.1998 представительству адрес в адрес предоставлена спорная квартира на служебные цели с оплатой ее стоимости в размере сумма, согласно распоряжения Премьера Правительства адрес от 17.08.1996 № 920-РП, представительству адрес в адрес предоставлена спорная жилая площадь для размещения сотрудников представительства с оплатой полной стоимости квартиры и выдачей служебного ордера.

В судебном заседании Пресненским межмуниципальным судом адрес обозревалась кассовая книга представительства адрес в адрес, из которой следует, 15.08.1996 Закриев В.З. внес в кассу представительства сумма в счет оплаты по договору субаренды от 15 августа 1998 года, заключенного между ним и представительством адрес в адрес в отношении спорной квартиры. По условиям вышеназванного договора субаренды, Закриев В.З. обязался внести сумма, что по курсу доллара США на 15.08.1998 составляло сумма, в счет погашения полной стоимости спорной квартиры в обмен на право пользования и регистрацию в ней членов его семьи.

Пресненским межмуниципальным судом адрес также установлено, что 17.08.1998 заместитель представителя представительства адрес в адрес фио получил из кассы представительства сумма в счет оплаты по договору, заключенному им и представителем Наурского винзавода фио, по условиям которого Наурский винзавод обязался перевести сумма или сумма на счет Закриева В.З. за спорную квартиру в течение 20 дней после получения такого счета. Передача денежных средств от фио Басханову Б.А. и от фио фио подтверждается имеющимися в материалах дела двусторонними актами об этом от 15 и 17 августа 1998 года.

сумма за спорную квартиру фактически производилась ГУП «Московский комбинат виноградных вин» в счет взаиморасчетов с Наурским винзаводом тремя платежными поручениями от 16.10.1998 № 442, от 27.10.1998 № 444 и платежным поручением ООО «Монтажкомплектстрой» в счет взаиморасчетов с ГУП «Московский комбинат виноградных и десертных вин» от 01.11.1998 № 1141.

Обстоятельства получения денежных средств от Закриева В.З. и дальнейших взаиморасчетов подтвердили в судебном заседании Пресненского межмуниципального суда адрес допрошенные в качестве свидетелей фио и фио

Из материалов настоящего дела также усматривается, что решением от 25.11.2020 по гражданскому делу № 2-1688/2020, вступившим в законную силу 26.04.2021, Гагаринский районный суд адрес отказав в удовлетворении заявленных в отношении спорной квартиры адрес, Большая Черемушкинская, д.2 корп.6 кв.13 исковых требований Аюбовой Ф.Г. к Департаменту городского имущества, Закриеву В.З. о признании права собственности, требований фио М-Х.В. к Закриеву В.З. о признании права собственности, требований фио М-А.В. к Закриеву В.З. о признании права собственности.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1688/2020 Гагаринский районный суд адрес, оценив представленные доказательства, отклонил доводы о том, что денежные средства получены Закриевым В.З. от Аюбовой Ф.Г., с указанием на то, что данные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а также решением Пресненского межмуниципального суда адрес от 10.07.2020.

В силу положения п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд, принимая во внимание, что для Аюбовой Ф.Г. решения Пресненского межмуниципального суда адрес от 10.07.2000 и решение Гагаринского районного суда адрес от 25.11.2020 имеют преюдициальное значение и доказательства, на которые Аюбова Ф.Г. ссылается в обоснование иска, в том числе, представленный Аюбовой Ф.Г. договор от 15.08.1998 и акт приема передачи наличных денежных средств от 15.08.1998, были исследованы судами ранее, и им дана правовая оценка, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований иска, не имеется.

Доводы истца по существу сводятся к несогласию с постановленными Пресненским межмуниципальным судом адрес и Гагаринским районным судом адрес решениями, вступившими в законную силу, направлены на оспаривание установленных вступившим в законную силу решениями судов обстоятельств. При рассмотрении настоящего иска Аюбовой Ф.Г. также не представлено достаточных и достоверных доказательств внесения денежных средств за квартиру ею.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком Закриевым В.З. иска фиоГ противоречит закону, судебным актам, нарушает права Российской федерации в лице ДГИ адрес, суд не принимает признание иска.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных Аюбовой Ф.Г. требований об установлении факты оплаты стоимости квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Аюбовой Фатимы Гиланиевны к Закриеву Вахе Зияудиновичу, Департаменту городского имущества адрес об установлении факта оплаты стоимости квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 25 июня 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина