Решение

УИД 77RS0004-02-2021-001149-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22.04.2021.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1656/2021 по иску Муравьевой Н... о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Муравьевой Л.А., просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В обоснование своих требований указывает, что она является нанимателем, зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: адрес. Вместе с истицей в квартиру вселилась дочь истца – Муравьева Л.А., где проживал до 2012 года. С 2012 года Муравьева Л.А. в квартире не проживает, связь с матерью не поддерживает, забрала все личные вещи, интерес в пользовании жилым помещением отсутствует. Препятствия ответчику в пользовании квартирой никогда не чинились, конфликтные отношения отсутствуют. Ответчик прекратил общение с матерью и сестрой, ее интерес в сохранении права пользования отсутствует.

Истец, ее представитель и третье лицо фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения на исковое заявление не представил. Судом принимались все меры к его извещению, неоднократно направлялись повестки по месту жительства, которые вернулись в суд по истечении срока хранения, рассмотрения дела откладывалось с целью обеспечения участия ответчика в судебном заседании, однако данным правом ответчик не воспользовался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку очередное отложение дела приведет к нарушению прав истца на своевременное рассмотрение дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили; ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлено.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к ленам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а так же дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договор социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данное положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшие из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений стороны истца и материалов дела, на основании договора социального найма № 5611-01-2010-0000313 от 16.05.2012, Муравьева Н.В. вселена в качестве ответственного квартиросъёмщика в комнату № 1 квартиры № 90, расположенной в доме по адресу: адрес.

Также, в качестве члена ее семьи по вышеуказанному адресу вселена дочь Муравьевой Н.В. – Муравьева Лилия Анатольевна.

Как следует из пояснений истца и третьего лица фио, в настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, не несёт бремени содержания квартиры, место нахождения ответчика не известно. Истец несёт бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается представленными в материалы дела документами об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из показаний свидетелей фио и фио, допрошенных судом 23.03.2021, Муравьева Л.А. длительное время в спорной квартире не проживает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей – соседей истца, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые дали последовательные подробные показания, которые подтверждаются иными доказательствами по делу, суд не находит, в связи с чем признает данные показания допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами по делу.

Из ответа ГБУ адрес «ГП № 11 ДЗ адрес» усматривается, что за медицинской помощью с 2012 года и по настоящее время ответчик в поликлинику по месту жительства не обращалась.

Сведений об обращении ответчика в правоохранительные органы с заявлением о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, бремя расходов по оплате жилого помещения не несет. Ответчик в жилом помещении не проживает, не несет расходы по содержанию квартиры, иных оснований, подтверждающих право пользования жилым помещением у ответчика не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер и факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение, суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением на основании ЖК РФ и о снятии Муравьевой Л.А. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Муравьеву ... утратившей право пользования жилым помещением – комнатой № 1, расположенной по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Муравьевой ... с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (комната № 1).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2021.

Судья А.А. Голубкова