Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-709/21

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио,

рассмотрел жалобу защитника фио на постановление мирового судьи судебного участка № 393 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным выше постановлением защитник наименование организации фио обратился с жалобой, в которой указывает на свое несогласие с постановлением, которым юридическое лицо было привлечено ранее к административной ответственности и по которому не был уплачен штраф, на отсутствие надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, а также на позднее вручение копии обжалуемого постановления.

В судебное заседание законный представитель и защитник наименование организации, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о получении копии обжалуемого постановления заявителем лишь дата, при том что жалоба подана дата, оснований для восстановления срока подачи жалобы на постановление мирового судьи не имеется, поскольку он не был пропущен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из протокола следует, что вышеуказанное юридическое лицо дата в время по адресу: Москва, адрес совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку не уплатило в установленный законом срок 60 дней административный штраф в размере сумма, который был назначен в качестве наказания постановлением мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата, вступившим в законную силу дата, в связи с привлечением наименование организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

В материалах дела представлена расписка защитника фио о его согласии на уведомление о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-извещения (л.д.9).

Определением мирового судьи судебного участка № ... адрес и.о. мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на дата, после чего в указанный день в отсутствии законного представителя либо защитника наименование организации рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление, которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1,2,3 ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ законный представитель юридического лица не уведомлялся.

Защитнику фио сотрудником аппарата мирового судьи направлено смс-оповещение о необходимости явки для рассмотрения дела дата к время, данное оповещение направлено дата и согласно представленного отчета имеет статус «не доставлено» (л.д. 33).

Вместе с тем, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствии как законного представителя общества, так и защитника, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом следует отметить, что у мирового судьи имелась возможность использовать иные способы извещения юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе с помощью направления судебной повестки или телеграммы по адресу нахождения юридического лица, указанному в протоколе об административном правонарушении, учитывая что судебное заседание было назначено на дата, тогда как дело поступило к мировому судьей дата

Таким образом, мировым судьей допущено нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности, поскольку общество не извещено надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и его законному представителю и защитнику не предоставлено возможности реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении его административного производства.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение мировым судьей положений ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении наименование организации имели место дата. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек дата.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности решить вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах об жалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... адрес и.о. мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма- отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Судья