Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-710/21

РЕШЕНИЕ

г. Москва 12 февраля 2021 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Курбанов Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ануфриева В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 220 Академического района г. Москвы от ДАТА в отношении Ануфриева В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 220 Академического района г.Москвы от ДАТА Ануфриев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

На указанное постановление Ануфриев В.Г. подал жалобу, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просили отменить его, указывает, что в данном случае отсутствует объект правонарушения, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, он не уклонялся от исполнения решения судебного пристава, которым был установлен короткий срок исполнения, по делу пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет 3 месяца с момента неисполнения требований должностного лица.

Ануфриев В.Г. и его защитник-адвокат ФИО1 судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, как вынесенное в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а дело направлению на новое рассмотрение.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Как видно из материалов дела, в отношении Ануфриева В.Г. ДАТА судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю составлен протокол об административном правонарушении №***, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, а именно, что ДАТА в *** часов *** минут по адресу: ***, должником по исполнительному производству №*** Ануфриевым В.Г. не исполнено требование, врученное ему ДАТА, об исполнении в 2-х дневный срок требований исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов, на основании которого возбуждено исполнительное производство, то есть не снес часть строения, принадлежащую Ануфриеву В.Г., расположенную по вышеуказанному адресу, так как происходит наложение части строения на смежный участок, принадлежащий истцу.

Признавая Ануфриева В.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, мировым судьей, как в водной, так и в описательно-мотивировочной частях постановления о привлечении Ануфриева В.Г. к административной ответственности, при описании существа совершенного правонарушения не указано о неисполнении Ануфриевым В.Г. исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, в области строительства и применения строительных материалов.

Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, чего в данном случае мировым судьей сделано не было.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, суд не может признать состоятельными, поскольку в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

При таких данных постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Ануфриева В.Г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении мировому судьей необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, доводы жалобы и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями РФ.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 220 Академического района г. Москвы от ДАТА в отношении Ануфриева В.Г. отменить, дело вернуть мировому судье судебного участка №220 Академического района г. Москвы со стадии рассмотрения, жалобу Ануфриева В.Г. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Курбанов Д.Р.