Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-001234-13

Дело № 2-2352/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 30 июля 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2352/2021 по иску Апполоновой Н.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, применение последствий недействительности сделки,

установил:

Истец Апполонова Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя заявленные требования тем, что 31.01.2020 года от ее имени неизвестными лицами заключен договор потребительского кредита на сумму 97 800 руб., под 19,90 % годовых. Указанный кредитный договор истец не подписывала, денежные средства не получала. По данному факту истец обратилась правоохранительные органы, постановлением МО МВД России Колышлейский возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, в рамках расследования по которому истец признана потерпевшей. В связи с изложенным, истец просит признать недействительным кредитный договор от 31.01.2020, оформленный от ее имени с банком, применить последствия недействительности кредитного договора в виде взыскания с ответчика денежных средств в сумме 13 233,19 руб., взысканных в счет оплаты кредита.

Истец Апполонова Н.А. в судебное не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом , ГК РФ, обязанность кредитной организации предоставить денежные средства (кредит, транш) является первичной по отношению к обязанностям заемщика возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, которые имеют встречный характер ( ГК РФ).

В силу ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

В соответствие с ч.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч.7 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.14 ст.7 названного ФЗ)

В силу п.1 , сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.03.2010 Апполонова Н.А. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание, на основании которого между сторонами был заключен договор банковского обслуживания № СЧЕТ (далее – ДБО).

09.01.2018 Апполонова Н.А. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение банковской карты (счет № СЧЕТ).

К выпущенной банковской карте, подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона Апполоновой Н.А. НОМЕР.

Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено право клиента заключать с банком кредитные договоры, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн».

Согласно п.2.38 Условий банковского обслуживания физических лиц, система «Сбербанк онлайн» - это автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети интернет, а также мобильное приложение банка.

Согласно п.3.2 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания система «Сбербанк онлайн» обеспечивает возможность совершения клиентом операций по счетам карт, вкладам и иным счетам, открытым в банке, а также оказания клиенту иных финансовых услуг; доступ к информации о своих счетах, вкладах и других приобретенных банковских продуктах и услугах. А также к информации о расходном лимите по бизнес-картам клиента; возможность совершения действий по получению от банка, формированию, направлению в банк электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между клиентом и банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента; доступ к сохраненным копиям электронных документов; возможность обмена с использованием Мобильного приложения банка текстовыми сообщениями, аудио, фото- и видео – информацией, графическими изображениями, и иной информацией в режиме реального времени.

В рамках договора клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания.

В соответствии п.3.6, п.3.7 Порядка, подключение клиента к услуге «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у клиента действующей карты, подключенной к услуге «Мобильный банк». Доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании логина и постоянного пароля, которые клиент может получить одним из следующих способов: самостоятельно определить через удаленную регистрации на сайте банка на странице входа в «Сбербанк Онлайн» с использованием своей основной карты. Операция создания логина и постоянного пароля подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер телефона клиента, подключенный к услуге «Мобильный банк».

Клиент соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк Онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет (п.3.10 Порядка).

Согласно п.3.8 Порядка, операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить: в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге «Мобильный банк»; в push-уведомлении.

30.01.2020 истец, используя логин, постоянный пароль, а также разовые смс-пароли оформила и подтвердила заявку на кредит, ознакомилась и согласилась с существенными условиями кредитного договора, подтвердила получение кредита, выданного в размере 97 800 руб., под 19,90 % годовых.

Документальным подтверждением факта оказания услуги, совершения клиентом операций/действий, является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование аналога собственноручной системы).

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствие с требованиями ст.ст.67,71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что кредитный договор от 12.05.2020 заключен в офертно-акцептном порядке, путем направления Апполоновой Н.А. в банк предложения заключить с ней договор с применением аналога собственноручной подписи, и акцепта со стороны банка, путем зачисления денежных средств на счет истца. Сам факт перечисления денежных средств на счет истца подтверждается протоколом проведения операций, отчетом об операциях и не оспорен истцом.

Оспаривая действительность кредитного договора от 31.01.2020 года, истец ссылается на наличие уголовного дела, возбужденного по факту мошенничества.

Так, из постановлений следователя СО МО МВД России Колышлейский о возбуждении уголовного дела от 05.02.2020 и признании Апполоновой Н.А. потерпевшей от 05.02.2020 следует, что в период времени с 31.01.2020 по 01.02.2020 неизвестное лицо, путем неправомерного списания денежных средств с банковской карты Апполоновой Н.А., похитило принадлежащие последней денежные средства в сумме не менее 101 560 руб., когда Апполонова Н.А. находилась по адресу: адрес, в результате чего Апполоновой Н.А. причинен значительный имущественный ущерб.

Однако, возбуждение уголовного дела по факту хищения денежных средств с банковской карты истца не может явиться основанием для признания кредитного договора недействительным. Так, хищение денежных средств со счета истца, если таковое имело место, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора.

Более того, ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства. Доводы истца направлены на оспаривание условий договора банковского обслуживания, заключенного с банком. Из постановления о признании потерпевшей, следует, что ущерб причинен истцу, похищены принадлежащей ей денежные средств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии долговых обязательств Апполоновой Н.А. перед банком, правомерности их возникновения (на основании заключенного между истцом и ПАО «Сбербанк-России» в офертно-акцептной форме, с использованием электронной подписи, договора), в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого истцом кредитного договора недействительным.

Таким образом, заявленные истцом требования о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности кредитного договора в виде взыскания с ответчика денежных средств в сумме 13 233,19 руб., взысканных в счет оплаты кредита, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Апполоновой Н.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 05 августа 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева