Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-001118-70

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1663/2021 по иску фио к наименование организации о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о признании недействительным заключённых между сторонами кредитного договора от дата на сумму сумма и кредитного договора от дата на сумму сумма, применении последствий недействительности сделки путём аннулирования обязательство по указанным кредитным договорам, взыскании незаконно списанных денежных средств в размере сумма, процентов за пользование денежными средствами по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оказание юридической помощи в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что дата фио поступил звонок от брокера наименование организации, предложившего пассивный заработок от продажи акций. фио приобрёл акции на сумму сумма, при этом звонивший, воспользовавшись доверием фио и введя его в заблуждение, попросил установить приложения для удалённого доступа к смартфону фио, получив тем самым доступ к телефону последнего, а следовательно, и к банковским картам. Через день фио одумался и предложил оставить акции брокерам, вернув ему денежные средства, на что брокеры объяснили, что для завершения операций необходимо иметь на счету страховую сумму, а денежные средства можно получить в кредит на один день в Сбербанке. дата он получил кредит в размере сумма, вернув его в этот же день, похитив из страховой суммы сумма. дата после обнаружения хищения денежных средств фио обратился в отделение Сбербанка с заявлением о блокировании электронных карт. В этот же день мошенники через личный кабинет фио оформили кредит на его имя в размере сумма, а дата – кредит на сумму сумма. По факту мошеннических действий фио обратился в правоохранительные органы. дата фио по просьбе оперуполномоченного ОВД и юристов обратился в банк для получения истории платежей, при этом в отделении банка ему было предложено подписать два кредитных договора. В дальнейшей все денежные средства фио с его счёта в ПАО Сбербанк (карта ****7298) были переведены неизвестными лицами на счёт фио №40817810047034005178, открытый в наименование организации, а далее переведены на счета мошенников.

В судебное заседание истец фио и его представитель по доверенности заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель наименование организации по доверенности против удовлетворения исковых требований фио возражала по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено,что фио является клиентом наименование организации, на его имя выпущена дебетовая банковская карта Visa Electron (счёт карты 40817.810.1.3818.2632477) и дебетовая банковская карта Maestro Momentum (счёт карты 40817.810.7.3812.7153816), к которым подключена услуга «Мобильный банк» на номер телефона телефон.

Из материалов дела усматривается, что через систему «Сбербанк Онлайн» между наименование организации и фио был оформлен кредитный договор от дата о предоставлении кредита в размере сумма и кредитный договор от дата о предоставлении кредита в размере сумма. Для входа в систему «Сбербанк Онлайн» были использованы реквизиты банковских карт истца, при проведении операции были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли. Для подтверждения действий, направленных на получение кредита, на номер телефона истца направлено sms-сообщение с паролем для подтверждения заявки на кредит.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным ().

В соответствии с п.2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным наименование организации дата №383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенифициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального наименование организации дата №499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Следовательно, сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Из содержаний sms-сообщений, направленных на номер телефона истца, усматривается, что до фио доводилась информация о характере проводимых операций; фио был ознакомлен с условиями кредитования в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн». При этом, наименование организации в полном объёме исполнил обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, что не оспаривается истцом; от полученного кредита фио не отказался.

Условиями банковского обслуживания физических лиц наименование организации предусмотрено, что банк не несет ответственности в случае если информация о счетах клиента, карте, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы «Сбербанк Онлайн», коде клиента или проведенных клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования (п. 5.3). Банк не несет ответственности в случае, если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы «Сбербанк Онлайн», коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования (п. 5.4). Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами (п. 5.5). Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях банка, через устройства самообслуживания, систему «Сбербанк Онлайн», контактный центр банка посредством услуги «мобильный банк», с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации.

Условиями выпуска и обслуживания дебетовых карт наименование организации предусмотрено, что держатель обязан: не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин (идентификатор пользователя), постоянный, одноразовый пароли, пароль мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты, не передавать карту (ее реквизиты), мобильное устройство, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты, для совершения операций третьими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина (идентификатора пользователя) и постоянного, одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты и (или) при введении пароля мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты (п. 3.10); если информация о ПИНе, реквизитах карты, постоянном, одноразовом пароле стала доступной третьим лицам, а также в случае возникновения риска несанкционированного использования карты, реквизитов карты, ПИНа, постоянного пароля, одноразовых паролей, номера мобильного телефона держателя, подключенного к услуге «мобильный банк», держатель должен немедленно сообщить об этом в банк по телефонам, указанным в Памятке держателя.

Ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

Судом также установлено, что при заключении кредитного договора №94276243 от дата фио путём подписания через систему «Сбербанк Онлайн» заявления на участие в программе страхования также выразил желание быть застрахованным в наименование организации по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика. Указанным заявлением фио согласился оплатить сумму платы за участие в программе страхования в размере сумма.

Согласно , по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от дата № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. В соответствии с п.2 страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 .

Условиями страхования также предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных законом и договором страхования.

Согласно Условиям страхования, возврат платы за подключение к программе страхования возможен только при обращении с заявлением об отключении от услуги страхования в течение 14 дней с даты подписания заявления на страхования.

Как установлено судом, дата фио обратился в наименование организации с заявлением о досрочном расторжении договора страхования, которое было перенаправлено в наименование организации. По итогу рассмотрения заявления дата на банковский счёт истца №****3816 были зачислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается материалами дела. Таким образом, оснований для удовлетворения иска о признании кредитных договоров недействительными и для взыскания денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.

Поскольку настоящим решением в удовлетворении требований фио о признании кредитных договоров недействительными отказано, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, также отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено противоправности деяний ответчика, равно как и доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио