Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-001204-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 июня 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1793/21 по иску Тарасенко А.П. к Алексееву А.Е., АО УК НАТЭК о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тарасенко А.П. обратился в суд с иском к ответчикам Алексееву А.Е., АО УК НАТЭК о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом за в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 603, 81, проценты за просрочку до даты вынесения решения, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 06 декабря 2019 года между истцом и Алексеевым А.Е. и был заключен договор займа, в соответствии с которым Алексееву А.Е. на условиях срочности и возвратности была предоставлена сумма займа в размере сумма, которую Алексеев А.Е. обязался возвратить в предусмотренный договором займа срок до 01.02.2020. В качестве обеспечения исполнения обязательств между истцом и АО УК НАТЭК 06 декабря 2019 года был заключен договор поручительства, поручитель принял на себя обязательство нести с заемщиком солидарную ответственность. Условия договора ответчиками не исполнены, денежные средства не возвращены.

Представитель истца Тарасенко А.П. по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция вернулась в суд невостребованной.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, основываясь на нормах Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не получение им на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документов свидетельствуют о его целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заёмщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч.2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06 декабря 2019 года между истцом и Алексеевым А.Е. и был заключен договор займа, в соответствии с которым Алексееву А.Е. на условиях срочности и возвратности была предоставлена сумма займа в размере сумма, которые Алексеев А.Е. обязался возвратить в предусмотренный договором займа срок до 01 февраля 2020 года.

Заявляя вышеизложенные требования, истец указал, что задолженность по договору займа до настоящего времени Алексеевым А.Е. не погашена.

В качестве обеспечения исполнения обязательств между истцом и АО УК НАТЭК 06 декабря 2019 года был заключен договор поручительства, поручитель принял на себя обязательство нести с заемщиком солидарную ответственность.

В соответствии со , по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ч.1 ст. солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку заёмщик Алексеев А.Е. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, поручителем доказательств исполнения обязательств по договору займа не предоставлено, то требование истца о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке с заёмщика Алексеева А.Е. и поручителя АО УК НАТЭК является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями договора займа, ответчиками не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, суду не представлено, суд признает исковые требования о взыскании суммы займа в размере сумма и процентов за пользование займом в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны заёмщика нашёл своё подтверждение, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов.

Суд соглашается с расчётом процентов за просрочку возврата займа, представленной истцом, поскольку он основан на нормах законодательства, полагает требования о взыскании процентов за просрочку возврата займа (процентов за пользование чужими денежными средствами) в размере сумма подлежащими взысканию солидарно с ответчиков; предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения штрафных санкций суд не усматривает.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, подлежащей взиманию в случае просрочки возврата суммы займа, по основаниям ст.811 и ст.395 Гражданского кодекса РФ в связи с иными обстоятельствами, а именно относящимися к порядку исполнения судебного постановления, которое подлежит принятию по настоящему делу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, убытки по общему правилу взыскиваются в полном объеме.

Согласно ст.395 и ст. 811 Гражданского кодекса РФ, проценты определяются за период с 04 июня 2020 года (расчет задолженности произведен истцом по состоянию на 03 июня 2020 года) с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в рамках ключевой ставки, установленной Банком России по дату фактического исполнения решения суда. Данные проценты подлежат взысканию за весь период исполнения обязательства.

Других доказательств сторонами суду не представлено, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается чеком от 28.01.2021, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Алексеева А.Е., АО УК НАТЭК в пользу Тарасенко А.П. задолженность в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 02 февраля 2020 года по 27 января 2021 года, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать солидарно с Алексеева А.Е., АО УК НАТЭК в пользу Тарасенко А.П. проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 28 января 2021 года до даты фактического исполнения денежного обязательства, исходя из задолженности в размере сумма и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2021 года.

фио Шестаков