Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-001200-18

Решение

именем Российской Федерации

адрес 17 июня 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио.М., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1777/2021 по иску Тутыхина Антона Андреевича к Алексееву Алексею Евгеньевичу, адрес о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Тутыхин А.А. обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать солидарно с ответчиков фио, адрес сумму долга по договору займа, начисленных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы. В обоснование заявленных требований указывает, что 06.12.2019 года между Тутыхиным А.А. и Алексеевым А.Е., заключен договор займа № 1-ААТ на сумму сумма на срок до 01.02.2019 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа № 1-ААТ от 06.12.2019 между истцом и адрес заключен договор поручительства № 2-ААТ от 06.12.2019, в соответствии с которым поручитель принял обязательство нести солидарную ответственность.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, письменный отзыв на иск не представили. Суд направлял по месту жительства, месту нахождения ответчиков извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресатам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики намеренно уклоняются от получения судебной корреспонденции в отделении связи по месту своего жительства, нахождения, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствии ответчиков по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинный договор займа, оценив все в своей совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.12.2019 года между Тутыхиным А.А. и Алексеевым А.Е., заключен договор займа № 1-ААТ на сумму сумма на срок до 01.02.2019 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 06.12.2019.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1, 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Механизм расчёта взыскиваемых истцом суммы основного долга, суд находит арифметически верным. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности погашен, не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд считает, что расчёт истца суммы основного долга может быть положен в основу решения суда.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со , по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ч.1 ст. солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 1-ААТ от 06.12.2019 между истцом и адрес заключен договор поручительства № 2-ААТ от 06.12.2019, в соответствии с которым поручитель принял обязательство нести солидарную ответственность.

Поскольку заёмщик Алексеев А.Е. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, поручителем доказательств исполнения обязательств по договору займа не предоставлено, то требование истца о взыскании суммы задолженности по договору займа № 1-ААТ от 06.12.2019 в солидарном порядке с заёмщика фиоЕ и поручителя адрес является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.7 ч.1 , гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Пунктами 1 и 3 ст. установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст., подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Механизм расчёта взыскиваемых истцом сумм процентов за пользование суммой займа в размере 14 144, 68, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд находит арифметически верным. Ответчиками расчет истца не оспорен, суд также не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование суммой займа в размере сумма, проценты рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма

При рассмотрении дела истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном объёме.

С учетом изложенного и на основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать солидарно с Алексеева Алексея Евгеньевича, адрес в пользу Тутыхина Антона Андреевича сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Взыскать солидарно с Алексеева Алексея Евгеньевича, адрес в пользу Тутыхина Антона Андреевича проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемую на сумму основного долга сумма, начиная с 18 июня 2021 года и до исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

решение изготовлено в окончательной форме 24.06.2021 года

Судья Черныш Е.М.