Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-001215-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 апреля 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2009/21 по иску адрес «ВСК» к Глумовой Л.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к Глумовой Л.Р. с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере сумма, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 02 июля 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля Инфинити, г.р.з. ..., под управлением фио, которая является собственником данного ТС и автомобиля марка автомобиля, г.р.з ..., под управлением неизвестного водителя, собственником автомобиля является Глумова Л.Р. Виновником ДТП является неустановленный водитель. Автомобиль ответчика застрахован в адрес «ВСК» по полису ОСАГО. В результате ДТП был причинен вред транспортному средству фио, которое застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО. СПАО «Ингосстрах» признав случай страховым, выплатило сумму страхового возмещения в размере сумма в форме оплаты стоимости восстановительного ремонта. СПАО «Ингосстрах» определило, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и выплаченной франшизы составила сумма адрес «ВСК» осуществило возмещение указанной суммы. Кроме того, адрес «ВСК» выплатило в счет возмещения франшизы сумму сумма Виновник ДТП скрылся с места ДТП, в связи с чем, право требования возмещения причиненного ущерба перешло к истцу.

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Глумова Л.Р. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что транспортным средством, в момент дорожно-транспортного происшествия, управляла не она, а соответственно не должна нести ответственность за повреждение чужого имущества.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным , ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях .

В соответствии с ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. г п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 7 ст. ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02 июля 2018 года по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля Инфинити, г.р.з. ..., под управлением фио, которая является собственником данного ТС и автомобиля марка автомобиля, г.р.з ..., под управлением неизвестного водителя, собственником автомобиля является Глумова Л.Р.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине неустановленного водителя, который управлял автомобилем марка автомобиля, г.р.з ..., что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 июля 2018 года и постановлением от 09 сентября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доказательства, подтверждающие отсутствие в совершенном ДТП вины водителя, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з ..., в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что нарушение неустановленным водителем правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного ущерба.

Собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з ..., является ответчик Глумова Л.Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Инфинити, г.р.з. ..., причинены механические повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства, акте согласования скрытых повреждений.

Автомобиль ответчика марка автомобиля, г.р.з ... на момент ДТП, был застрахован в адрес «ВСК» по полису ОСАГО.

Транспортное средство Инфинити, г.р.з. ..., собственником которого является фио, застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО.

Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере сумма в форме оплаты стоимости восстановительного ремонта, произведенного ООО «У Сервис+», в подтверждение чего представлены счет на оплату, счет-фактура, заказ-наряд от 08 августа 2018 года, платежное поручение № 659774 от 23 августа 2018 года.

адрес «ВСК», как страхователь причинителя вреда, осуществило возмещение стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа и суммы выплаченной франшизы, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 60837 от 11 января 2019 года.

Также истцом адрес «ВСК» по заявлению фио было выплачено сумма, в счет возмещения франшизы, что подтверждается платежным поручением № 48419 от 10 февраля 2020 года.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного адрес «ВСК» составила сумма (...).

Учитывая, что ДТП произошло по вине скрывшегося с места происшествия неустановленного водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з ..., собственником которого является ответчик, исходя из отсутствия доказательств того, что принадлежащий ответчику автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, либо, что он передал право управления транспортным средством иному лицу на законных основаниях, и застраховал его гражданскую ответственность при управлении принадлежащим ему транспортным средством, суд приходит к выводу, что у адрес «ВСК», исполнившего обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к ответчику.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца произведенной страховой выплаты в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к Глумовой Л.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Глумовой Л.Р. в пользу адрес «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2021 года.

фио Шестаков