Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19.05.2021

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2063/21 по иску ООО «РА-Инжиниринг» к Раджапову Валерию Умитовичу о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Истец ООО «РА-Инжиниринг» обратился в суд с иском к ответчику Раджапову В.У. о взыскании задолженности и просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик является собственником недвижимого имущества, находящегося в границах огороженной территории по адрес, а именно: жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: адрес. ООО «РА-Инжиниринг» является юридическим лицом, основные виды деятельности которого указаны в п.3.1. устава, в их числе управление недвижимым имуществом, эксплуатация нежилого фонда, благоустройство территории, организация и управление проектированием, строительством, обслуживанием и эксплуатацией и ремонтом, осуществлением деятельности по содержанию и реконструкции движимого и недвижимого имущества, включая водозаборные и очистные сооружения, дороги, водопроводные и электрические сети, каналы, систему охраны. Ранее ответчик производил платежи за услуги истца в рамках Договора №67/2 от 01.09.2018, заключенного между истцом и ответчиком, срок действия которого закончился 31.08.2019.Однако договор был пролонгирован сроком до 31.08.2020 путем оставления и подписания дополнительного соглашения №1к договору №67/2 от 18 июня 2019. От подписания договора на оказание услуг с истцом на новый срок ответчик отказался. Ответчик не осуществляет плату за пользование инфраструктурой и другим имуществом принадлежащим на праве аренды истца, с чем истец обращается за судебной защитой.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск суду не предоставил.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи , собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей  «Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».

В соответствии со статьей , собственник осуществляет права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставления коммунальных услуг.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 ЖК РФ).

В соответствии со статьей  неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и лицом управляющим недвижимым имуществом о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Материалами дела подтверждено, что ответчик является собственником неидвижимого имущества, находящегося в границах огороженной территории по адрес, а именно: жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: адрес. ООО «РА-Инжиниринг» является юридическим лицом, основные виды деятельности которого указаны в п.3.1. устава, в их числе управление недвижимым имуществом, эксплуатация нежилого фонда, благоустройство территории, организация и управление проектированием, строительством, обслуживанием и эксплуатацией и ремонтом, осуществлением деятельности по содержанию и реконструкции движимого и недвижимого имущества, включая водозаборные и очистные сооружения, дороги, водопроводные и электрические сети, каналы, систему охраны. Ранее ответчик производил платежи за услуги истца в рамках Договора №67/2 от 01.09.2018, заключенного между истцом и ответчиком, срок действия которого закончился 31.08.2019.Однако договор был пролонгирован сроком до 31.08.2020 путем оставления и подписания дополнительного соглашения №1к договору №67/2 от 18 июня 2019. От подписания договора на оказание услуг с истцом на новый срок ответчик отказался.

Доказательств того, что истцом не оказывались услуги, либо такие услуги оказывались некачественно, в материалах дела не имеется.

Материалами дела подтверждено, что ООО «РА-Инжиниринг» и ООО «ИЗ «ИНТО» заключен договор аренды №6-А от 01 сентября 2019, согласно которому истец принимает в пользование следующие объекты: административно-хозяйственное здание общей площадью 37,1 кв.м.; здание КПП №1 площадью 14.1 кв.м.; очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод; дорога общей протяженностью 1 718 м.; электрическая сеть протяжённостью 2 700 кв.м.; водопровод протяженностью 2 330 м., канализация протяженностью 2 020 м., слаботочная канализация общей протяженностью 2 022 м.; распределительный газопровод низкого давления протяженность 1 956,2 м.; распределительный газопровод высокого давления протяженность 859,5 м.; ограждение общей протяженностью 163,8 кв.м.; трансформаторная адрес.

Всеми указанными объектами пользуются собственники жилых домов расположенных на адрес. Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, от заключения договора на оказание услуг ответчик уклоняется, при этом, иные собственники жилых помещений имеют действующие договоры на оказание услуг.

В ходе судебного заседания установлено, что стоимость услуг истца складывается из прямых расходов, возникающих с контрагентами и расходов на хозяйственную деятельность по обеспечению работоспособности внутренней инфраструктуры и ежемесячно составляет сумма Стоимость услуг истца установлена регламентом утвержденного приказом ООО «РА-Инжиниринг» от 01.09.2019.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с 01 декабря 2019 по 31 августа 2020 по компенсации энергозатрат по Договору №67/2 от 01.09.2018.

Таким образом, размер неосновательного обогащения ответчика по состоянию на 31.12.2020 составляет сумма и состоит из компенсации энергозатрат на содержание инфраструктуры с 01.12.2019 по 31.12.2020; услуг по содержанию, обслуживанию и эксплуатации инфаструктуры в период с 01.09.2020 по 31.12.2020.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом ответчик не представил суду каких-либо доказательств полной либо частичной оплаты суммы задолженности.

В силу ст.  ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основании принципа равноправия и состязательности сторон. В силу ст. , каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено, суд считает необходимым установленный размер долга в сумме сумма за период с 01 декабря 2019 года по 31 декабря 2020 года и взыскать с Раджапова В.У.

В  соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как это следует из материалов гражданского дела, в целях подготовки искового заявления и представительства в суде истцом ООО «РА-Инжини ринг» с фио заключен Договор об оказании юридических услуг. Оплата по указанному договору также была произведена, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, при этом, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер спора и продолжительность рассмотрения судом данного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика представительские расходы в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с раджапова фио в пользу ООО «РА-Инжиниринг» сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 23.06.2021

Судья фио