Решение

УИД: 77RS0004-02-2021-001148-77

Дело № 2-2090/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 августа 2021 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2090/2021 по иску Фетисовой ... к Шумиловой ..., Панькуш ..., Департаменту городского имущества города Москвы о признании утратившим право пользования, не приобретшим право пользования, признании нанимателем по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Фетисова Е.В. обратилась в суд с иском к Шумиловой А.О., Панькуш Н.М., Департаменту городского имущества г. Москвы, просит признать Фетисову Е.В. нанимателем по договору социального найма жилого помещения № ... от 03 ноября 2010 года вместо нанимателя Кондратьева Олега Евгеньевича, обязать Департамент заключить с Фетисовой Е.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, признать Панькуш Н.М. не приобретшим право пользования квартирой по адресу: адрес, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу, признать Шумилову А.О. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: адрес, сняв ее с регистрационного учета.

В обоснование иска указывает, что 03 ноября 2020 года в отношении квартиры по адресу: адрес заключен договор социального найма жилого помещения № № ... между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Кондратьевым О.Е., где в качестве членов семьи указаны дочь Шумилова А.О., племянница Фетисова И.А., племянница Фетисова Е.В., муж сестры Панькуш Н.М. 01 января 2021 года Кондратьев О.Е. умер. Истец, являясь дееспособным членом семьи умершего нанимателя, не имеет возможности получить согласие всех членов семьи для внесения изменений в договор социального найма, так как Шумилова А.О. и Панькуш Н.М. в указанном жилом помещении не проживают, их местонахождение истцу не известно, Панькуш Н.М. в квартиру не вселялся, своих вещей не привозил, в расходах на содержание помещения не участвовал, регистрация его носила формальный характер. Шумилова А.О. не проживает в квартире с 2004 года, ее выезд носил добровольный характер, личные ее вещи в квартире отсутствуют. истец оплачивает коммунальные услуги за ответчиков.

Истец в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления.

Третье лицо Рождественская Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Кондратьева Н.О., в судебном заседании не возражала против удовлетоврения заявленных требований.

Ответчики Шумилова А.О., Панькуш Н.М., Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства, возражений по иску не представили, ходатайств и возражений не заявляли.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 и ч 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, 03 ноября 2020 года в отношении квартиры по адресу: адрес заключен договор социального найма жилого помещения № № ... между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Кондратьевым О.Е., где в качестве членов семьи указаны дочь Шумилова А.О., племянница Фетисова И.А., племянница Фетисова Е.В., муж сестры Панькуш Н.М.

Также, в настоящий момент по данному адресу по месту жительства зарегистрированы несовершеннолетний сын Кондратьева О.Е. и Рождественской Е.В. Кондратьев фио, паспортные данные; несовершеннолетние дети истца Фетисовой Е.В.: фио, паспортные данные, Фетисов Алексей Михайлович, паспортные данные.

Как указывает истец и подтверждается объяснениями третьего лица Рождественской Е.В., Шумилова А.О. и Панькуш Н.М. в настоящее время в квартире не проживают, расходы по ее содержанию не несут, Панькуш Н.М. в квартиру не вселялся, Шумилова А.О. добровольно выехала в 2004 году.

Указнные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей фио и фио, соседей истца. Показания свидетелей последовательны, подробны, не противоречат иным доказательствам по делу, они предупреждены судом об уголовной ответственности, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, достаточных и достоверных доказательств того, что ответчики проживают в квартире, несут бремя содержания квартиры или по оплате жилищно-коммунальных услуг, что выезд Шумиловой А.О. носил недобровольный характер, что Панькуш Н.М. вселился в спорное жилое помещение, суду не представлено, в связи с чем исковые требования о признании Шумиловой А.О. утратившей право пользования жилым помещением, а Панькуш Н.М. не приобретшим право пользования жилым помещением, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства, в связи с чем настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Панькуш Н.М., Шумиловой А.О. по адресу: адрес.

Кроме того, в силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.п. 3 ч. 2 ст. 37 Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" договор социального найма, найма, безвозмездного пользования жилым помещением может быть изменен по требованию дееспособного совершеннолетнего члена семьи, проживающего по договору социального найма, найма жилого помещения, о признании его стороной по ранее заключенному договору социального найма, найма жилого помещения вместо первоначальной стороны с согласия всех членов семьи, указанных в договоре социального найма, найма жилого помещения, и уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в случаях выезда нанимателя на другое постоянное место жительства, смерти либо вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Принимая во внимание изложенное, применив положения , , Жилищного кодекса РФ, и с учетом наличия у Фетисовой Е.В. права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, равных прав и обязанностей с остальными зарегистрированными в квартире лицами, учитывая, что она из зарегистрированных по мету жительства лиц является единственным совершеннолетним лицом, суд полагает, что настоящее решение является основанием для заключения Департаментом городского имущества города Москвы с Фетисовой Е.В., в качестве нанимателя жилого помещения, дополнительного соглашения к договору социального найма.

Предусмотренных законом оснований для заключения с Фетисовой Е.В. нового договора социального найма не имеется ввиду действующего договора социального найма жилого помещения. С учетом ЖК РФ, Закона города Москвы от 27.01.2010 N 2, проживающие в спорной квартире являются сонанимателями и для реализации данного права и заключения соответствующего договора социального найма им достаточно обратиться к наймодателю с совместным заявлением.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Панькуш ... не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес

Признать утратившей право пользования жилым помещением Шумилову ... по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Панькуш ..., Шумиловой ... по адресу: адрес

Признать Фетисову Екатерину Владимировну нанимателем по договору социального найма жилого помещения № ... от 03 ноября 2010 года.

Настоящее решение является основанием для заключения Департаментом городского имущества города Москвы с Фетисовой Е.В. дополнительного соглашения к договору социального найма, в качестве нанимателя жилого помещения.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева