Приговор

дело № 1-141/2021

77RS0004-02-2021-000988-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 02 апреля 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серуняевым Д.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора Чечко О.Л., подсудимого Галина Э.В. и его защитника-адвоката Москвичёвой М.В., подсудимого Стаканчикова И.С. и его защитника-адвоката Емельяновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Стаканчикова, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Галина, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стаканчиков И.С. и Галин Э.В. совершили кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Стаканчиков И.С. и Галин Э.В., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее дата года, приискали друг друга в качестве соучастников для совершения выше указанного преступления, а также неустановленное лицо, вступили межу собой в преступный сговор, спланировали способ совершения преступления и распределили роли каждого при его совершении.

После чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, разработанным ими планом предусматривалось выполнение следующих последовательных действий, направленных на достижение преступного результата: Стаканчикову И.С., Галину Э.В. и неустановленному лицу необходимо было прибыть в один из подъездов жилого дома, где Стаканчиков И.С. и неустановленное лицо должны были наблюдать за окружающей обстановкой в подъезде и на улице, а Галин Э.В., в соответствии с отведенной ему ролью, принял на себя функцию непосредственного хищения находящегося там ценного имущества.

Реализуя свои преступные намерения, Стаканчиков И.С. совместно с Галиным Э.В. и неустановленным лицом дата года примерно в 10 часов 08 минут прибыли в подъезд № *** дома ***, где поднялись на первый этаж, после чего, Стаканчиков И.С. и неустановленное лицо, согласно отведенной им преступной роли, остались стоять около входной двери в подъезд, тем самым наблюдая за окружающей обстановкой, а Галин Э.В. при этом, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что, Стаканчиков И.С. и неустановленное лицо наблюдают за окружающей обстановкой и его (Галина Э.В.) действия носят тайный характер, незаконно, без соответствующего на то разрешения, с 1-ого этажа указанного подъезда, тайно похитил принадлежащий М.Я.Е. велосипед марки «***» (***), стоимость которого с учетом износа по состоянию на дата года, согласно заключения проведенной по уголовному делу товароведческой экспертизы № *** от 18 января 2021 года оценщика эксперта ООО «*** составляет 4 277 рублей 00 копеек, после чего, примерно в 10 часов 09 минут дата года, Стаканчиков И.С., Галин Э.В. и неустановленное лицо, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом с места совершения преступления с похищенным вышеуказанным имуществом скрылись, и распорядились указанным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Стаканчиков И.С. и Галин Э.В., указанным выше способом, действуя группой лиц по предварительному сговору, причинили Медведеву Я.Е. незначительный материальный ущерб на сумму 4 277 рублей 00 копеек.

Подсудимые Стаканчиков И.С и Галин Э.В., каждый, в присутствии защитников показали, что поддерживают ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они полностью осознают последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимые с предъявленным обвинением полностью согласны, свою вину признают, в содеянном раскаиваются.

В связи с тем, что подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, они согласны с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствуют в присутствии защитников о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил письменное ходатайство, государственный обвинитель также не выразил возражений против волеизъявления подсудимых, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

В ходе предварительного следствия подсудимым Стаканчикову И.С и Галину Э.В. проведены однородные амбулаторные первичные судебно-психиатрические экспертизы.

Согласно заключения экспертов № *** от дата года Стаканчиков И.С. на момент инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, ***.

Согласно заключения экспертов № ***от дата года Галин Э.В. в период, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, ***.

Суд соглашается с выводами данных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, и суд приходит к выводу, что Стаканчиков И.С. и Галин Э.В. совершили инкриминируемое им деяние в состоянии вменяемости и подлежат уголовной ответственности

Обвинение, с которым согласились подсудимые Стаканчиков И.С. и Галин Э.В. - обоснованно, вина подсудимых установлена и доказана. Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Стаканчикова И.С., в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; отсутствие судимости; наличия ряда хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Галина Э.В., в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; отсутствие судимости; наличие хронических заболеваний.

Вопреки доводам защиты, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, предусмотренных п. п. «к,д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено. При этом суд исходит из того, что каких-либо доказательств, что подсудимыми были приняты меры по возмещению потерпевшему причиненного ущерба, каким-либо иным образом заглажен причиненный вред – не представлено, а испытываемые подсудимыми временные материальные затруднения, связанные с отсутствием работы, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в том числе учитывая избранный предмет хищения. Равным образом, вопреки доводам защиты не представлено каких-либо достоверных сведений об оказании каждым из подсудимых материальной и иной помощи их родственникам, а также наличия необходимости оказания такой помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого из подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, характер и степень фактического участия подсудимых в преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, полагая роли соучастников в совершении преступлений равными, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, степень его общественной опасности, факт его совершения с прямым умыслом, корыстный мотив, то обстоятельство, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимых обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, отсутствие сведений о заглаживании подсудимыми причиненного вреда, оснований для применения к ним положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, наказание подсудимым должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции их от общества, при этом достаточных оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учётом тяжести совершенного преступления и данных о личности виновных, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ полагает необходимым назначить каждому из подсудимых вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония общего режима.

Учитывая, что Стаканчиков И.С. и Галин Э.В. осуждаются к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора, в целях обеспечения исполнения последнего.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стаканчикова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Стаканчикову И.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Стаканчикова И.С. под стражей с 03 декабря 2020 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать Галина виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Галину Э.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Галина Э.В. под стражей с 03 декабря 2020 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденные, в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Арбузова О.В.