Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Кулинич Н.А.

Номер дела в суде 1-ой инстанции: № 2-684/2020

Номер дела в суде 2-оой инстанции № 11-44/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 февраля 2021 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Гутцайт ... - Гутцайт ... на решение мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы от 11 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Гутцайт ... к ПАО «Аэрофлот- Российские Авиалинии» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гутцайт А.Б., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Аэрофлот- Российские Авиалинии» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указала, что 5 марта 2020 г. она приобрела путевки с лечением в ООО «Санаторий «Славутич» для чего заключила Договор и оплатила счета №146875 и №146876 от 04.03.2020 на себя, своего сына Д.Р. Гутцайта и свою мать - фио. 6 марта 2020 г. приобрела авиабилеты по маршруту Москва - Симферополь - Москва на рейс №SU-6151 (Москва - Симферополь) и SU-6146 (Симферополь - Москва) авиакомпании ПАО «АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ». Билеты имеют классификацию эконом-оптимум, что подразумевает возможность их возврата с получением денежной компенсации. Дата вылета в Симферополь 11 июня 2020 г., дата возврата в Москву 07 июля 2020 г. Бронирование и оплата была осуществлена непосредственно Ответчику на пассажиров: ... билет №5552124667533; ... билет №5552124667534 и ... билет №5552124667535, Код бронирования: UCGUQH от 06.03.2020 г., общая сумма предоплаты составила 49406 (Сорок девять тысяч четыреста шесть) рублей и была произведена Истцом с банковской карты платежной системы Mastercard, эмитированной ПАО «Сбербанк», г. Москва, Россия: номер счета ..., номер карты ..., владелец ...t. Денежные средства поступили Ответчику 06.03.2020 г., что подтверждается чеком №1214. После истец была вынуждена отменить лечение в связи с Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 г. №307 закрытием санатория, в связи с эпидемиологической обстановкой. 02 апреля 2020 г. истец обратилась к Ответчику с заявлением об отказе от авиаперевозки с требованием о возврате полной стоимости авиабилетов, ответчик обязался вернуть полную стоимость авиабилетов в течение десяти рабочих дней, однако обязательство не исполнил до настоящего времени, в связи с чем, истец просила взыскать с ответчика стоимость приобретенных авиабилетов в размере 49 406 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя по возврату денежных средств за авиабилеты в сумме 1 502 руб. 09 коп., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., судебные расходы в сумме 1452 руб. 55 коп., штраф за несоблюдение в. добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, а также просила для обеспечения иска принять меры в виде принудительного внесения ответчиком суммы 400 000 рублей на депозитный счет суда.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Мировым судьей принято вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела;

4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает.

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные - основания ответственности.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в Случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Судом первой инстанции установлено, что авиабилеты № 5552124667533/34/35 на пассажиров Гутцайт А.Б., фио, Гутцайт Д.Р. на рейсы SU6151 11.06.2020 и SU6146 07.07.2020 по маршруту Москва - Симферополь - Москва оформлены 06.03.2020 через сайт ПАО «Аэрофлот» с комбинацией тарифов «NCLFV/TCLFV» экономического класса группы «ОПТИМУМ (CLASSIC)».

Полная стоимость авиабилетов № 5552124667533/34 составляла 17094 руб. за каждый, полная стоимость авиабилета № 5552124667535 с детской скидкой - 14018 руб. Стоимость билетов оплачена истцом в размере 49 406 руб. перевозчику ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии».

2 апреля 2020 г. истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от авиаперевозки с требованием о возврате полной стоимости авиабилетов. В этот же день контакт- центром ПАО «Аэрофлот» бронирование аннулировано по обращению пассажиров. Авиабилеты числятся неиспользованными, возврат денежных средств оформления ваучеров по ним не производился.

Истец обратилась в ПАО «Аэрофлот» с требованием о возврате денежных средств, уплаченных при оформлении билетов на вышеуказанные рейсы, по результатам рассмотрения которого был уведомлен о порядке возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы, установленном постановлением Правительства РФ № 991 от 06.07.2020 г., так же истцу было разъяснено право пассажиров внести изменения в договоры перевозки или оформить сертификаты на будущие перевозки на полную сумму уплаченной провозной платы.

Из возражений представителя ответчика на иск следовало, что авиарейс был отменен по причинам, не зависящим от ПАО «Аэрофлот», а вследствие отмены внутренних воздушных перевозок.

Согласно Поручению Правительства РФ от 26.03.2020 г. «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации» в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения: Росавиации поручено обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020г. регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Таким образом, причина отмены рейсов SU6151 11.06.2020 и SU6146 07.07.2020 по маршруту Москва - Симферополь - Москва ПАО «Аэрофлот» вызвана обстоятельствами, не зависящими от авиакомпании, что свидетельствует об отсутствии ненадлежащего исполнения обязательств со стороны авиакомпании по договору воздушной перевозки, заключенному с истцом.

Пунктом 2 ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ определено, что в случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 г. № 991 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части» утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе, о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Согласно пункту 1 вышеуказанного Положения, настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

Таким образом, к указанным договорам положения статьи 108 Воздушного кодекса РФ и п. 227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 г. № 82 (о добровольных и вынужденных отказах) не применяются.

По указанным договорам статьей 107.2 Воздушного кодекса РФ установлено императивное требование о возврате провозной оплаты, а порядок и сроки возврата установлены Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ № 991.

Согласно пунктам 5, 7, 8, 9 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 991, перевозчик обязан принять в счет оплаты услуг по воздушной перевозке сумму ранее оплаченной пассажиром провозной платы в случае отмены перевозчиком рейса или отказа пассажира от перевозки. Для зачета ранее оплаченной суммы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке в другие даты по такому же или другому маршруту или получения дополнительных услуг пассажир направляет перевозчику уведомление. Пассажир вправе направить уведомление как до даты воздушной перевозки, указанной в билете, так и в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете. При этом устанавливается право пассажира на выбор любого из способов направления такого уведомления (через сайт перевозчика в сети «Интернет», посредством почтового отправления или при личном обращении в пункты, предусмотренные правилами перевозчика) и обязанность перевозчика принять такое уведомление и направить пассажиру в течение 20 календарных дней подтверждение способом, который пассажир указал в своем уведомлении. В подтверждении перевозчик должен указать фамилию, имя, отчество (при наличии) пассажира, сумму оплаченной пассажиром провозной платы и срок, в течение которого перевозчик обязан принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг, указанных в пункте 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 991. Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки. Порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг определяется правилами перевозчика.

Согласно пункту 6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 991, в случае если пассажир не воспользуется услугами по перевозке с возможностью зачесть ранее оплаченную сумму в счет их оплаты, то провозная плата подлежит возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете,, за исключением определенных категорий граждан, для которых установлен иной срок возврата.

Пунктом 10 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 991, установлено, что правило о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не распространяется на следующие категории пассажиров: лица, признанные инвалидами I или II группы; лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида II группы; ветераны Великой Отечественной войны, члены многодетной семьи. Указанные категории пассажиров имеют право на возврат провозной платы, в том числе по договорам, заключенным по «невозвратным» тарифам в течение 10 дней со дня получения перевозчиком заявления о возврате. При этом указанное заявление может быть подано как до даты воздушной перевозки, указанной в билете, так и после нее. Иные категории пассажиров вправе подать заявление о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что она относится к данной категории лиц.

При этом согласно пункту 6 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 991, на сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете.

Авиабилеты № 5552124667533/34/35 на пассажиров Гутцайт А.Б., фио, Гутцайт Д.Р., оформленные 06.03.2020 ,общей стоимостью 49 406 руб., приобретены до 01.05.2020 г. Договор перевозки подлежал исполнению 11.06.2020 г., т.е. в период после 18.03.2020 г.

Таким образом, вышеуказанное Положение применяется к правоотношениям, возникшим между истцом и ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии», вследствие чего истец Гутцайт А.Б., не относящийся к категории пассажиров, указанных в пункте 10 Положения, вправе воспользоваться услугами по перевозке с возможностью зачесть ранее оплаченную сумму в счет их оплаты либо возвратить провозную плату по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, то есть с 11.06.2023 года.

При этом ответчиком ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» разъяснена истцу возможность оформить специальный сертификат на полную стоимость перевозки.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не воспользовалась услугами по перевозке с возможностью зачесть ранее оплаченную сумму в счет их оплаты, а провозную плату перевозчик вправе возвратить истцу по истечении трех лет с даты отправления рейса, что обстоятельства, предусмотренные п. 6 Положения не наступили, при этом истец не относится к категории граждан, указанных в п. 10 Положения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира в случаях, указанных в подпункте «б» пункта 3 и пункте 4 названного положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. 

Согласно пункту 6 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 этого положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 названного положения. Пунктом 10 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира установлено общее правило о возврате денежных средств, указанных в пункте 6 Положения, по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете. 

При этом абзацем вторым пункта 10 указанного положения пассажир, признанный инвалидом I или II группы, ребенок-инвалид, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, наделены правом подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете.

Таким образом, поскольку пассажиры (истец и члены ее семьи), не относившиеся на дату заключения договора воздушной перевозки к лицам, перечисленным в абзаце втором пункта 10 указанного положения, они получили право на возврат провозной платы после истечения 3 лет с даты отправления рейса либо до даты воздушной перевозки, указанной в билете. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования о возврате уплаченных денежных средств заявлены истцом до внесения изменений в  и подлежат удовлетворению, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку в соответствии с , утвержденного  следует, что данное Положение подлежит применению к договорам, подлежащим исполнению с 01 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01 мая 2020 года. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанное Положение распространяется и на договорные отношения, возникшие между сторонами.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении ответчиком права в связи с незаконным удержанием денежных средств истца являются несостоятельными, поскольку истцу был предложен вынужденный возврат денежных средств на электронный сертификат.

Таким образом, выводы мирового судьи основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым он дал надлежащую, отвечающую правилам , и правильную по существу правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не было допущено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы от 11 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Гутцайт ... к ПАО «Аэрофлот- Российские Авиалинии» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа- оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гутцайт ...- Гутцайт ...- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Кочнева