Приговор

Дело № 1-150/2021 УИД 77RS0004-02-2021-001120-64

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 06 июля 2021 г.

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Ларин А.А., единолично,

при секретарях Ивановой Ким. К., Климановой Т.А.,

с участием государственных обвинителей помощников Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И., Харитонова А.В.,

подсудимого Чуманова А.Г.,

защитника – адвоката Скворцовой Е.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чуманова Антона Геннадьевича, ….. судим, а именно:

…..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

установил:

Чуманов Антон Геннадьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Чуманов А.Г.) в период времени примерно с .. часов … минут по .. часа .. минуты .. , имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь с разрешения Куликова А.И. в комнате в … , с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись моментом, что Куликов А.И. вышел из квартиры и за его (Чумановым А.Г.) действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, в период времени примерно с .. часов .. минут по .. часа .. минуты .. , тайно похитил из указанной комнаты ноутбук марки и модели «.. » («.. »), серийный номер: … , рыночная стоимость которого с учетом износа, по состоянию на .. составляла 7 160 рублей, и мобильный телефон марки и модели «.. » («.. ») IMEI 1: .. , IMEI2: .. с находящимися внутри сим картами, не представляющими материальной ценности, оператора сотовой связи ПАО «.. » абонентским номером .. , без денежных средств на счету, оператора сотовой связи ПАО «…» с абонентским номером .. , без денежных средств на счету, рыночная стоимость которого с учетом износа, по состоянию на .. составляла .. рубля 37 копеек, принадлежащих Куликову А.И. После чего с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Куликову А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму … рублей 37 копеек.

Подсудимый Чуманов А.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления, указанного в описательной части, полностью признал, в содеянном раскаялся.

По ходатайству стороны защиты с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ оглашены показания Чуманова А.Г., данные в ходе предварительного расследования, которые подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании.

Из оглашенных показаний Чуманова А.Г. следует, что … возле магазина, расположенного на перекрестке улиц Винокурова и Новочеремушкинской в городе Москве, он познакомился с молодым человеком, представившимся как Алексей, который предложил ему распить с ним алкоголь и пригласил к себе домой. Он (Чуманов А.Г.) и Алексей пришли в квартиру на 1 этаже жилого дома, адреса которой он не помнит.

В квартире они общались, распивали спиртное. В ходе разговора он (Чуманов А.Г.) предложил Алексею вызвать девушку «легкого» поведения, на что Алексей ответил отказом. Их разногласия переросли во взаимные оскорбления. В результате он (Чуманов А.Г.), испытывая злость на Алексея за его слова, схватил его за голову и начал наносить ему удары кулаком в область головы, Алексей оттолкнул его и выбежал из квартиры. Осознав, что находится в квартире один, он (Чуманов А.Г.) принял решение похитить из квартиры ноутбук и мобильный телефон, поскольку находился в трудном финансовом положении. Забрав ноутбук и телефон, он вышел из квартиры примерно в .. минут .. и отправился домой по месту своего проживания.

. , примерно в . час .. минут он приехал к своей знакомой Новиковой Т.Б., проживающей на Рязанском проспекте в городе Москве, с собой у него был похищенный ноутбук. Пробыв у Новиковой Т.Б. несколько часов, он уехал домой по адресу: … .

Мобильный телефон, похищенный из квартиры, он потерял.

Помимо показаний подсудимого Чуманова А.Г. его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указанного в описательной части, подтверждается совокупностью показаний свидетеля и потерпевшего, а также письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, которые непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и признаны судом достоверными.

Из показаний потерпевшего Куликова А.И., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что … примерно в .. час .. минут возле продуктового магазина, расположенного по адресу: город Москва, улица Винокурова, дом 7/5, корпус 1, он познакомился с мужчиной, представившимся Антоном, которому предложил совместно распить спиртные напитки у него (Куликова А.И.) дома по адресу: … . В квартиру они пришли примерно в .. час .. минут и начали распивать спиртные напитки, разговаривать, слушать музыку, используя принадлежащий ему (Куликову А.И.) ноутбук марки и модели «… » серебристого цвета. Примерно в .. часа .. минут Антон предложил ему вызвать девушку «легкого» поведения, на что он не согласился. Разногласия переросли во взаимные оскорбления, после которых Антон нанес ему несколько ударов рукой в область головы. Он (Куликов А.И.) выбежал из квартиры на улицу. Дождавшись, когда Антон ушёл, он вернулся в свою квартиру, где обнаружил отсутствие указанного ноутбука и мобильного телефона марки и модели «.. » с сим-картой сотового оператора ПАО «.. с абонентским номером …

Из показаний свидетеля Холостых А.Ю., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Академическому району города Москвы.

… в ОМВД России по Академическому району города Москвы поступило заявление от Куликова А.И., который указал, что .. неизвестный мужчина, находясь по адресу: .., похитил у него ноутбук и мобильный телефон.

В ходе просмотра камер видеонаблюдения АПК «… » было установлено, что из подъезда .. … в .. часа .. минуты за потерпевшим Куликовым А.И. выходит мужчина крупного телосложения, который держит предмет прямоугольной формы под курткой. Установлено, что указанный мужчина заходит в подъезд № … , при этом слева под курткой находится предмет прямоугольной формы, похожий на ноутбук.

… он проследовал по адресу … , где в ходе негласного опроса жильцов подъезда установлено, что гражданин, который входил в подъезд, похож на жильца квартиры 9 указанного подъезда. Проследовав в квартиру 9, он установил, что в ней проживает Чуманова А.Г., похожий на мужчину, отображенного на ранее просмотренной им видеозаписи с места происшествия. Он попросил Чуманова А.Г. проследовать с ним в отдел полиции, где тот добровольно пояснил, что … совершил кражу ноутбука и мобильного телефона у ранее незнакомого мужчины.

Показания потерпевшего Куликова А.И., свидетеля Холостых А.Ю., оглашенные в судебном заседании, подвергнуты судом анализу и проверке путем сопоставления с другими доказательствами, в ходе которой оснований сомневаться в их достоверности не установлено. Показания потерпевшего и свидетеля полностью соответствуют письменным материалам уголовного дела. Свидетель и потерпевший дали логичные, последовательные показания. Мотивов у потерпевшего и свидетеля для оговора подсудимого судом не установлено.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля вина Чуманова А.Г. в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Из заявления Куликова А.И. от .. , зарегистрированного в КУСП № .. , следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое .. похитило принадлежащие ему мобильный телефон и ноутбук .

Из протокола осмотра DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения подъезда .. , подъезда № 1 дома 15 по улице Новочеремушкинской в городе Москве от .. , следует, что при просмотре видеозаписей усматриваются обстоятельства совершенного Чумановым А.Г. преступления.

Из протокола личного досмотра Новиковой Т.Б. следует, что Новикова Т.Б. добровольно выдала ноутбук марки и модели «.. » («.. »), который ей ранее передал Чуманов А.Г. .

Согласно протоколу осмотра ноутбука марки и модели «..» («..»), участвующий в осмотре потерпевший Куликов А.И. пояснил, что данный ноутбук принадлежит ему ..

Из протокола осмотра места происшествия от .., проведенного по адресу: …, усматривается обстановка на месте ..

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от .. № .. , рыночная стоимость ноутбука марки и модели «.. » («.. ») с учетом износа, по состоянию на .. составляла .. рублей, рыночная стоимость мобильного телефона марки и модели «.. » («.. ») IMEI l: .. , IMEI 2: .. с учетом износа, по состоянию на .. составляла 2 ..

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности с показаниями свидетеля, потерпевшего и подсудимого - достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают виновность Чуманова А.Г. в совершении преступления, указанного в описательной части.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих судить об оговоре Чуманова А.Г. кем-либо, чьей-либо заинтересованности в исходе дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении досудебного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу настоящего обвинительного приговора, суд не усматривает.

Стороной защиты не представлено убедительных доказательств, позволяющих поставить под сомнение доказательства, положенные в основу приговора.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Чуманову А.Г. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалифицируя действия подсудимого Чуманова А.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд исходит из следующих установленных фактических обстоятельств дела.

О наличии у подсудимого Чуманова А.Г. прямого умысла на совершение хищения ноутбука и мобильного телефона, принадлежащих потерпевшему Куликову А.И., свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства, из совокупности которых следует, что подсудимый действовал с корыстным мотивом, достоверно знал о противоправном характере своих действий по неправомерному завладению имуществом потерпевшего, что следует в том числе из показаний подсудимого.

Суд считает доказанным, что в результате совершенного преступления потерпевшему Куликову А.И. был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 9404 рубля 37 копеек. Размер ущерба установлен по результатам проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы, оснований сомневаться в результатах которой у суда не имеется. Указанным заключением эксперта полностью опровергаются исследования специалиста, проведённые по инициативе стороны защиты по вопросу о стоимости похищенного имущества. При этом суд принимает во внимание, что потерпевший на момент хищения не имел постоянного дохода, на его иждивении находился малолетний ребёнок.

На основании совокупности исследованных доказательств суд квалифицирует действия Чуманова А.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого Чуманова А.Г. установлено, что он судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, совершил явку с повинной, добровольно возместил потерпевшему ущерб, причинённый в результате совершенного преступления, и компенсировал моральный вред, страдает сердечно-сосудистым заболеванием, является инвалидом 3 группы, оказывает помощь престарелой матери и малолетнему племяннику, являющемуся инвалидом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чуманова А.Г., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание обвиняемым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья обвиняемого и его родственников, оказание подсудимым помощи престарелой матери и малолетнему племяннику, являющемуся инвалидом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чуманова А.Г., в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, добровольное имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чуманова А.Г., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания Чуманову А.Г. суд на основании ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, определяющих степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимому Чуманову А.Г. категории преступления.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Чуманову А.Г. положений ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности Чуманова А.Г. суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

С учётом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Чуманова А.Г., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Чуманову А.Г. должно быть назначено в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд не применяет при назначении подсудимому Чуманову А.Г. наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Чуманову А.Г. за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого Чуманова А.Г. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Чуманова Антона Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чуманову Антону Геннадьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Чуманова Антона Геннадьевича не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения Чуманова Антона Геннадьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин