Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата 

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца фио на решение мирового судьи судебного участка № 219 адрес от дата по исковому заявлению фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, которым постановлено:

«в удовлетворении искового заявления фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать».

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, в котором просит расторгнуть заключенный между сторонами договор об оказании юридических услуг № 99/2 от дата, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма. В обоснование заявленных требований фио указала, что дата заключила с ответчиком договор № 99/2, по условиям которого ответчик обязан был представлять и защищать интересы истца в правоохранительных органах по вопросу привлечения к ответственности неизвестного лица, угрожающего истцу и портящего его имущество. В соответствии с условиями договора фио оплатила ответчику вознаграждение в размере сумма. До настоящего времени наименование организации из взятых на себя обязательств ничего не исполнило. Данная ситуация произошла по причине ненадлежащего оказания юридических услуг ответчиком. Все обращения истца с требованием о расторжении указанного договора и возврате денежных средств ответчик игнорирует. Действиями ответчика истцу также причинены нравственные страдания.

Истец фио в судебное заседание первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на исковое заявление, указывая, что в день подписания договора дата сотрудники ответчика провели консультацию истца, осуществили выход по месту жительства фио, где произвели фотофиксацию повреждения имущества истца (входной двери) и сопроводили ее в ОМВД по адрес, где под их диктовку фио было написано и подано заявление о преступлении. дата истец пописала подготовленную сотрудниками ответчика жалобу в УВД по адрес, которая в тот же день подана сотрудниками ответчика по выданной истцом дата доверенности. Также дата и дата истец подписала подготовленные сотрудниками ответчика жалобы в УВД по адрес, которые она подавала самостоятельно, поскольку перестала доверять сотрудникам ответчика. После дата фио перестала выходить на связь, на телефонные звонки сотрудников ответчика не отвечала. После безуспешных попыток получить процессуальные документы по жалобам дата сотрудник ответчика на личном приеме подана жалоба в Гагаринскую межрайонную прокуратуру адрес. дата в адрес ответчика поступил ответ ОМВД по адрес с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. В дата после получения указанного постановления сотрудники ответчика связались с фио, которая отказалась с ними общаться, указывая, что они работают на ее соседа, который ей угрожал. Вопреки воле фио сотрудники ответчика лишены были возможности продолжать представлять ее интересы.

Решением мирового судьи судебного участка № 219 адрес от дата постановлено вышеуказанное решение.

Истец фио, не согласная с указанным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, указывая, что до настоящего времени наименование организации принятые на себя по договору об оказании юридических услуг № 99/2 от дата обязательства не исполнило, а выводы суда об обратном противоречат фактической действительности.

Истец фио, ее представитель по доверенности фио, в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, просили отменить решение мирового судьи судебного участка № 219 адрес от дата.

Представители ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие не заявлял.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено судом первой инстанции, дата между фио и наименование организации был заключен договор об оказании услуг в области права (юридической помощи), в соответствии с п. 1 которого истец поручила, а ответчик принял на себя обязательство выполнить юридические услуги в отношении ситуации по следующим вопросам: представительство и защита интересов клиента в правоохранительных органах по вопросу привлечения к ответственности неизвестного лица, угрожавшего клиенту и портящего его имущество.

В силу п. 3 данного договора его общая цена составила сумма, которая была уплачена истцом, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, в связи с чем суд считает данное обстоятельство установленным.

В подтверждение своих возражений представителем ответчика представлены: фотография входной двери в квартиру истца с повреждениями, копия записки с угрозами в адрес фио, оригинал которой обозревался в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика; заявление истца начальнику ОМВД России по адрес от дата, копия талона-уведомления о его принятии № 8607 от дата, оригинал которого обозревался в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика; копия удостоверенной нотариусом доверенности фио от дата на право представления интересов истца наименование организации, а также ряда физических лиц, в том числе фио; копия подписанной фио жалобы в УВД по адрес от дата, копия талона-уведомления о ее принятии № 665 от дата, оригинал которого обозревался в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика; копия подписанной фио жалобы в УВД по адрес от дата; копия подписанной фио жалобы в УВД по адрес от дата; копия жалобы от дата в порядке ст. 124 УПК РФ в Гагаринскую межрайонную прокуратуру адрес с отметкой о принятии, поданная от имени фио представителем фио; копия ответа от дата ОМВД России по адрес на имя фио, в котором, в том числе сообщалось, что материал проверки по заявлению фио приобщен к постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела № 7802 от дата в связи с ранее проведенной по аналогичному факту проверкой; копия постановления от дата об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио и фио

При этом в подписанных фио жалобах от дата, дата в качестве исполнителя указан фио

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что наименование организации оказало истцу тот перечень юридических услуг, который был прямо предусмотрен договором. При этом из заключенного сторонами договора не следует, что оплата по договору зависит от какого-либо результата выполненных работ. Доказательств ненадлежащего оказания ответчиком услуг по договору, а также уклонения от их оказания стороной истца не представлено. При таких обстоятельствах, мировой судья не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец, оспаривая решение суда, указал, что до настоящего времени наименование организации принятые на себя по договору об оказании юридических услуг № 99/2 от дата обязательства не исполнило, а выводы суда первой инстанции об обратном противоречат фактической действительности.

В то же время, доводы истца не могут быть приняты судом во внимание, поскольку материалами дела подтверждено, что наименование организации оказало истцу прямо предусмотренный договором перечень юридических услуг, а доказательств ненадлежащего оказания ответчиком услуг по договору, а также уклонения от их оказания стороной истца не представлено.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств, которые были предметом судебного исследования, направлены на переоценку выводов суда и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 219 адрес от дата по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

фио Шестаков