Приговор

1-134/2021

77RS0004-02-2021-000914-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 09 апреля 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при секретаре Кремневой Н.П., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Ткаченко К.В., защитника – адвоката Романченко В.А., подсудимого Козлова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Козлова, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.С. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Козлов А.С., дата г., в время мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории *** «***», вблизи дома *** *** ул. *** в г. Москве, имея преступный умысел, направленный на совершение грубого нарушения общественного порядка, нарушая общепризнанные нормы морали, нравственности и правила поведения в общественном месте, пренебрежительно относясь к ним, а также к личности и достоинству человека, выражая явное неуважение к обществу, неуважительно относясь к важнейшим правилам поведения, нравственным устоям и интересам общества, осознавая, что пренебрегая данными обстоятельствами, используя малозначительный повод, возникший из за замечания, сделанного в его адрес в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, вступил в словестную перепалку с ранее ему незнакомыми сотрудниками *** «***» Г.В.Ю., К.Д.А. и А.А.А., после чего, осознавая, что находится в общественном месте, выражаясь нецензурной бранью, из находящегося при нем пистолета, используемого в качестве оружия, который согласно заключению баллистической экспертизы № *** от *** г. изготовлен промышленным способом, является конструктивно сходным с пневматическим оружием, изделием- пневматический газобаллонный пистолет (вероятно ***) калибра 4,5 мм и не относиться к какому либо оружию, произвел не менее двух выстрелов в воздух по направлению вверх.

Подсудимый Козлов А.С. в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Козлова А.С. установлена и доказана, его действия подлежат квалификации по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), поскольку он действительно совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие у Козлова А.С. ***; непосредственное участие Козлова А.С. в воспитании и содержание дв***; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; тот факт, что Козлов А.С. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые; наличие у подсудимого ***.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на наличие указания в обвинительном акте на совершение Козловым А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства как отягчающего наказание, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, тогда как в описании события инкриминируемого Козлову А.С. преступления, органом предварительного расследования не приведено каким конкретно образом повлияло состояние опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствии сведений о заглаживании причиненного преступлением вреда, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Козловым А.С. преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против общественной безопасности, способа совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, степени реализации преступных намерений, прямого умысла на совершение преступления, мотива и цели совершения деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, также не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние в совершенном преступлении, наличие у него иждивенцев, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным назначить Козлову А.С. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, и с возложением на него определенных обязанностей, и данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Ранее избранная Козлову А.С. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2003 года № 162–ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Козлова не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц в даты, определенные указанным органом.

Меру процессуального принуждения Козлову А.С. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- носитель, содержащий видеозапись событий дата г. - хранить при материалах дела;

- пистолет, изготовленный промышленным способом, являющийся конструктивно сходным с пневматическим оружием изделием- пневматическим газобаллонным пистолетом (вероятно ***) калибра 4,5 мм., хранящийся в камере хранения ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы передать специалистам по вооружению ГУ МВД России по городу Москве для решения вопроса о его судьбе в соответствии с Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий