Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2021-001038-19

Дело № 2-2401/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Байцаевой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2401/2021 по иску Максимовой Н.А., Старикова Э.Е., Тимохина С.С., Турнаевой С.У, к ПК «ГСК Ново-Воронцово» о признании решений общих собраний недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Максимова Н.В., Стариков Э.Е., Тимохин С.С., Турнаева С.У. обратились в суд с иском к ПК «ГСК «Ново-Воронцово», уточнив требования, просят признать решения общих собраний ПК «ГСК «Ново-Воронцово» от 26 декабря 2018 года, 27 декабря 2019 года по утверждению смет и размеров эксплуатационных расходов на содержание гаража-стоянки на период 2019, 2020 года недействительными; признать недействительными решения общих собраний ПК «ГСК «Нов-Воронцово» по утверждению смет и размеров эксплуатационных расходов на содержание гаража-стоянки на период 2021 года, взыскать с ответчика в пользу Максимовой Н.А. за период с 01 января 2018 года до 01 июля 2021 года денежные средства в размере 110 511,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 413,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 55 255,71 руб. в пользу Старикова Э.Е. за период с 01 января 2018 года по 01 июля 2021 года денежные средства в размере 91 871,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 295,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф 45 935,82 руб.; в пользу Трифонова Г.Б. за период с 01 января 2018 года до 01 июля 2021 года в размере 95 511,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 099,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 47 755,71 руб.; в пользу Тимохина С.С. за период с 01 января 2018 года по 01 июля 2021 года денежные средства в размере 41 142,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 818,52 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 20 571,21 руб.; в пользу Тургановой С.У. за период с 01 января 2018 года по 01 июля 2021 года денежные средства в размере 83 072,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 573,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 41 536,42 руб.

В обоснование иска указывает, что Максимов Н.А. является собственником гаражного бокса № №, Стариков Э.Е. бокса ..., Тимохин С.С. – бокса №, Трифонов Г.Б. – бокса ..., Турганова С.У. – бокса .... Данные боксы расположены в 4-хэтажном здании гаража-стоянки на 268 боксов на 292 машино-места мест по адресу: адрес, где функции по управлению и эксплуатации здания возложил на себя ПК «ГСК «Ново-Воронцово», состоящий из 5 человек, которые отказали другим собственникам боксов в приеме в члены ГСК и предоставления сведений о составе членов кооператива, о понесенных расходах на содержание кооператива. ПК не избирался в качестве управляющей компании. Ответчик кулуарно утверждает на общих собраниях кооператива сметы и размеры эксплуатационных взносов по содержанию имущества истцов без их участия и информирования о предоставляемых услугах, их ценах. Ответчик отказался заключить с истцами договоры на содержание и ремонт общего имущества здания. Истцам причинен ущерб ввиду завышения смет и размера эксплуатационных расходов за услуги, цена которых не соответствует фактически произведенным оплатам ответчика, цены устанавливаются произвольно, и не отвечают требованиям разумности, принимаемые ответчиком решения не соответствуют требованиям закона. Истцы неоднократно обращались к ответчику с заявлениями об ознакомлении с документами, регламентирующими деятельность ответчика. Истец незаконно оформил право собственности на все здание, завладел незаконно местами общего пользования. Истцы являются собственниками доли в праве обще собственности на места общего пользования в гараже-стоянке. Истцы, не являясь членами кооператива вправе обжаловать решения, принятые кооперативом. Членами кооператива должны быть лица, выплатившие пай, то есть стоимость машино-места, выписка из состава членов кооператива не соответствует данным требованиям закона. Справка о членстве кооператива недостоверна, Бекбергенов М.Т. умер 2016 году, Степанова Л.А. умерла в 2008 году, Нестеров Г.Д. не вносил паевой взнос. Представленные протоколы от 26.12.2016 и 25.12.2009 являются подложными, противоречат по содержанию выпискам, представленных в иных судебных разбирательствах. Доказательств, подтверждающих состав членов кооператива и наличие у них полномочий при голосовании не представлено, что свидетельствует о существенных нарушениях. Оспариваемые решения нанесли истцам существенный ущерб, создали неблагоприятные последствия, в пользу Старикова Э.Е. взысканы денежные средства в размере 14 339,78 руб. неправомерно удержанные по налогам, аренду земли БТИ. Ответчиком неправомерно удержано 8 688 625,25 руб., как установлено апелляционной инстанцией Московского городского суда. Утвержденные ответчиком сметы и размеры эксплуатационных взносов не соответствуют требованиям действующего законодательства о соразмерности их уплат площади помещений, за машино-место площадью 18,3 кв.м – 3 200 руб., за машино-место площадью 37,3 кв.м – 5 150 руб. Сметы рассчитаны на 261 машино-место, тогда как в гараже-стоянке 292 машино-места. Истцы используют гаражные боксы для личных нужд, в связи с чем к отношениям с ответчиком подлежит применению Закон «О защите прав потребителей». Бремя содержания гаражного бокса подлежит оплате, исходя из фактически и документально подтвержденных расходов по содержанию всего гаражного комплекса соразмерно доле истцов. ПК навязывает истца дополнительные услуги, в том числе несение расходов на налог на имущество, на добавленную стоимость, тогда как оснований для уплаты налога на прибыль не имелось, ввиду отсутствия таковой в 2018-2021 годах. Потребительский кооператив является некоммерческой организацией, Истцы освобождены от уплаты налога на имущество в силу закона, тогда как в сметах 2019-2021 года ГСК взыскивает с истцов налог на имущество, размер которого значительно завышен по сравнению с указанными в налоговых уведомлениях. Потребительский кооператив не выставляет истцам ежемесячные платежные документы на оплату и содержание гаража и не информирует о ценах на услуги, сметы недоступны., тогда как управляющая компания должна обеспечить доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, их стоимости и ценах, проверить правильность расчетов не представляется возможным. Непредвиденные расходы и расходы на канцелярские товары не подтверждены. Срок исковой давности не пропущен, так как спорные решения были предоставлены Старикову Э.Е. 27 октября 2020 года. Представленные ответчиком расчеты эксплуатационных взносов по содержанию гаражей-боксов и указанных в них суммы платежей за спорный период не соответствуют действительности. Бремя оплаты расходов на содержание гаража-стоянки должно производится, исходя из фактических и документально подтвержденных расходов, исходя из минимального перечня услуг и работ, установленного Постановлением правительства РФ от 03 апреля 2013 года с учетом решения суда от 28 января 2020 года, вступившего в силу 12 мая 2021 года, которым решение собрания от 2018 года признано недействительным. С учетом представленных ответчиком документов, подтверждающих несение расходов на содержание гаража-стоянки, с ответчика подлежит взысканию разница между оплаченными истцами взносов и фактически понесенными ответчиком расходов.

Истцы Тимохин С.С., Трифонов Г.Б., Стариков Э.Е., Максимова Н.А., представитель Тугановой С.У. по доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 адрес кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит правопорядка или нравственности.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола .

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества.

В силу ч. 6 ст. 16 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" не позднее чем за семь дней до дня проведения общего собрания пайщиков потребительского общества совет потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех пайщиков потребительского общества, а также союзы, членом которых является потребительское общество, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания пайщиков потребительского общества и представить материалы по рассматриваемым вопросам.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании. Решение о выходе потребительского общества из союза, об исключении пайщика из потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества. Уставом потребительского общества могут быть предусмотрены и другие решения, за которые должно проголосовать больше половины числа пайщиков потребительского общества, присутствующих на данном собрании. Преобразование потребительского общества производится по единогласному решению пайщиков данного потребительского общества. Решение о реорганизации потребительского общества (за исключением решения о преобразовании потребительского общества в другую организационно-правовую форму), если это решение может повлечь за собой прекращение членства в союзе потребительских обществ, считается принятым при условии, что за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества.

В силу ч. 5 ст. 18 пайщик, уполномоченный потребительского общества, имеют один голос при принятии решения общим собранием потребительского общества, собранием пайщиков кооперативного участка потребительского общества. Пайщик потребительского общества имеет право представлять по доверенности не более чем одного другого пайщика.

Как следует из представленных документов, по адресу: адрес, имеется гараж-стоянка, где образован Потребительский кооператив «ГСК «Ново-Воронцово», которым осуществляется эксплуатация и обслуживание гаража-стоянки.

Тимохин С.С. является собственником гаражного бокса № в гараже-стоянке, Максимов Н.А. является собственником гаражного бокса № №, Стариков Э.Е. - бокса ..., Трифонов Г.Б. – бокса ..., Турганова С.У. – бокса .... Данные боксы расположены в 4-хэтажном здании гаража-стоянки по адресу: адрес, где функции по управлению и эксплуатации здания возложил на себя ПК «ГСК «Ново-Воронцово». Истцы членами Потребительского кооператива не являются.

26 декабря 2018 года проведено очередное общее собрание Потребительского кооператива «ГСК «Ново-Воронцово», на котором утверждена смета эксплуатационных расходов на содержание гаража-стоянки на период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, утвержден размер ежемесячных отчислений по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, связанных с содержанием и охраной гаражного бокса площадью 18,3 кв.м в размере 3 200 руб. и бокса площадью 37,3 кв.м в размере 5 150 руб. на период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года. Решение принято 100 % членов кооператива. Решение принято 100 % членов кооператива (л.д. 197-181 тома 1), а именно Степановой Е.Н., Савочкиным В.С., Нестеровым Г.Д., Степановым О.Н., Рудюк П.П.

27 декабря 2019 года проведено очередное общее собрание Потребительского кооператива «ГСК «Ново-Воронцово», на котором утверждена смета эксплуатационных расходов на содержание гаража-стоянки на период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, утвержден размер ежемесячных отчислений по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, связанных с содержанием и охраной гаражного бокса площадью 18,3 кв.м в размере 3 200 руб. и бокса площадью 37,3 кв.м в размере 5 150 руб. на период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, утвержден размер пени – 0,01 % от сумы задолженности за каждый день просрочки платежа с должников про оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, связанных с содержанием и охраной гаражных боксов, свыше трех месяцев. Решение принято 100 % членов кооператива (л.д. 201-204 тома 1), а именно Степановой Е.Н., Савочкиным В.С., Нестеровым Г.Д., Степановым О.Н., Рудюк П.П.

Также, 25 декабря 2020 года проведено очередное общее собрание Потребительского кооператива «ГСК «Ново-Воронцово», на котором утверждена смета эксплуатационных расходов на содержание гаража-стоянки на период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года, оставлен без изменения размер ежемесячных отчислений по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, связанных с содержанием и охраной гаражных боксов на период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года, определены меры по взысканию задолженности с должников по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, связанных с содержанием и охраной гаражных боксов, путем вывешивания на информационном стенде. Решение принято 100 % членов кооператива (л.д. 205-208 тома 1), а именно Степановой Е.Н., Савочкиным В.С., Нестеровым Г.Д., Степановым О.Н., Рудюк П.П.

В силу п. 3.6 устава паевые взносы уплачиваются денежными средствами и имуществом, размер пая определяется решение общего собрания членов кооператива в соответствии со стоимостью машино-места, строительства объектов общего пользования, стоимостью расходов на содержание имущества кооператива и других затрат.

Решения кооператива правомочны, если на собрании присутствуют более половины членов кооператива (п. 4.2.1)

Суд учитывает, что истцы являются собственниками помещений в здании гаража-стоянки площадью 91,5 кв.м При этом, из показаний Нестерова Г.Д. следует, что паевой взнос он не оплачивал. Доводы ответчика о том, что паевой взнос не составляет стоимость машино-места противоречит положениям Устава (п. 3.6 и п. 5.7.)

Доводы ответчика о соблюдении кворума и отсутствии нарушений при принятии решений общими собраниями членов ГСК 2019-2021 года опровергаются показаниями свидетеля Несетрова Г.Д., который пояснил, что членские взносы он не оплачивает, машино-место не оплатил. Ответчиком в подтверждение своих доводов не представлен достоверный список членов ГСК, которые в установленном уставом порядке, являются членами кооператива, соответственно выплатили паевые и вступительные взносы.

Как указывают истцы, принятые членами собрания ответчика нарушают их интересы, так как на истцов возложена обязанность по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, связанных с содержанием и охраной боксов, принятых данными решениями.

Доводы истцов о не извещении о проведении собрания, суд находит необоснованными, так как истцы членами кооператива не являются, в связи с чем на ответчика не возложена обязанность по его извещению о проведении общего собрания.

Доводы ответчика об отсутствии нарушений при проведении собраний 2018-2020 года какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, так как перечень членов кооператива, с указанием принадлежащих им долей в праве на гаражные боксы, суду не представлен, в связи с чем суд лишен возможности проверить наличие кворума при проведении собрания, могли ли повлиять на принятое решение голоса истцов при участии в собрании.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Ссылка ответчика на пропуск истцами срока для оспаривания решения, предусмотренный ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ, является надуманной, так как ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что истцы были ознакомлены с принятыми решениями, учитывая, что ответчик не извещает не членов кооператива о проведенном собрании. Доводы о том, то решения общего собрания вывешиваются в общедоступном месте объективными доказательствами не подтверждаются.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Нестеров Г.Д. дал противоречивые показания, указав, что является членом правления ПК «ГСК «Ново-Воронцово», что не соответствует действительности. В отсутствие указания свидетелем конкретной даты, когда были вывешены решения общих собраний об утверждении смет расходов и доходов кооператива на 2019-2021 годы, суд оценивает показания Нестерова Г.Д. о том, что в кооперативе всегда вывешиваются протоколы общих собраний, критически.

Возражения ответчика о том, что истцы не являются членами кооператива и не имеют права оспаривать данные решения собраний членов кооператива, суд находит необоснованными, так как решения собрания кооператива, как и любого гражданского сообщества, вправе оспаривать заинтересованные лица, в том числе те, на кого возложена обязанность по их исполнению. В данном случае на истцов возложена обязанность по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, связанных с содержанием и охраной боксов.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком, суду не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие соблюдение требований закона о порядке созыва и проведения общего собрания членов кооператива, не представлено документов, позволяющих установить факт проведения общего собрания, наличие кворума на нем, законность принятых на собрании решений, в отсутствие достоверных сведений о членстве лиц, проголосовавших на собраниях, достоверных документов о выполнении условий, установленных уставом кооператива, при которых граждане могут признаваться членами кооператива.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, принимая во внимание, что документы о соблюдении кворума при проведении собраний кооператива, суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о недействительности оспариваемых решений кооператива, оформленных протоколами общих собраний от 26 декабря 2018 года, 27 декабря 2019 года, 25 декабря 2020 года в части вопросов об утверждении смет и размера эксплуатационных расходов на содержание гаража-стоянки на период 2019 года, 2020 года и 2021 года.

Так, в состав эксплуатационных расходов включен налог на имущество, налог на прибыль, налоги в бюджетные и не бюджетные фонды.

Как указывают истцы, он освобожден от уплаты налога на имущество, прибыль у ГСК отсутствовала, в связи с чем отсутствовали основания для возложения на него обязанности по оплате налогов.

Как указывают истцы, действиями ответчика им причинен ущерб, представляя расчет ущерба, включая расходы на противопожарные мероприятия и дымоудаление, водоснабжение и канализацию, электроснабжение, видеонаблюдение, обслуживание тревожной кнопки, программное обслуживание, средства связи, банковское обслуживание, платежи по налогам, оплату услуг персонала и прочие расходы.

Так, Максимовой Н.А. за период с 01 января 2018 года до 01 июля 2021 года переплачено 110 511,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составят 16 413,35 руб., Старикову Э.Е. за период с 01 января 2018 года по 01 июля 2021 года переплачено 91 871,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составят 12 295,87 руб., Трифоновы Г.Б. за период с 01 января 2018 года до 01 июля 2021 года переплачено 95 511,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составят 13 099,89 руб. Тимохиным С.С. за период с 01 января 2018 года по 01 июля 2021 года произведена переплата в размере 41 142,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составили 5 818,52 руб. Тургановой С.У. за период с 01 января 2018 года по 01 июля 2021 года переплачено 83 072,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составят 10 573,07 руб.

Доводы истцов подтверждены представленными платежными документами.

В силу ч. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Оценив представленные ответчиком документы, подтверждающие несение расходов на содержание, доводы истцов о том, что ответчиком необоснованно завышен размер эксплуатационных взносов суд находит частично необоснованными. Вопреки доводам истцов, ответчиком представлены платежные документы в подтверждение доводов о понесенных расходах на эксплуатацию гаража-стоянки, представленные документы, подтверждающие заключение договоров на эксплуатацию гаража-стоянки.

Однако, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в смету эксплуатационных расходов необоснованно включены расходы на налоги в бюджетные фонды, на банковское обслуживание, программное обслуживание, юридические и информационные услуги, услуги на телефон, «Интернет», канцелярские товары, в связи с чем из оплаты за 2018 года, произведенной истцами подлежат исключению расходы на общую сумму 494,23 руб. (285 + 21,54 + 51,76 + 38,07 + 42,33 + 26,69 + 28,84) в месяц, что за 5 месяцев 2018 года составит 2 471,15 руб., за 2018 год составит 5 930,76 руб.

При этом, суд учитывает, что истцы освобождены от уплаты налогов на имущество, доказательств ответчиком, что им понесены расходы на банковское обслуживание, программное обслуживание, юридические и информационные услуги, услуги на телефон, «Интернет», канцелярские товары в 2018 году, суду не представлено, как не представлено и документов о законности оснований для возложения обязанности данных расходов на истцов.

Аналогичным образом, из произведенных в 2019 году оплат подлежат исключению налоги в бюджетные фонды, на банковское обслуживание, программное обслуживание, юридические и информационные услуги, услуги на телефон, «Интернет», канцелярские товары расходы в размере 812,68 руб. в месяц (451,78 + 25,07 + 137,06 + 42,35 + 27,12 = 812,68), а всего 9 752,16 руб. за 2019 год.

Аналогичным образом, из произведенных в 2020 году оплат подлежат исключению налоги в бюджетные фонды, на банковское обслуживание, программное обслуживание, юридические и информационные услуги, услуги на телефон, «Интернет», канцелярские товары – расходы в размере 606,57 руб. в месяц (336,7 + 23,68 + 99,02 + 65,77 + 19,22 + 27,12 + 35,06 = 606,57), то есть 7 278,84 руб. за 2020 год.

А из произведенных в 2021 году подлежат исключению указанные расходы на налоги в бюджетные фонды, на банковское обслуживание, программное обслуживание, юридические и информационные услуги, услуги на телефон, «Интернет», канцелярские товары за период с 01 июня 2021 года по 01 июля 2021 в размере 690,68 руб. в месяц (384,79 + 31,97 + 92,9 + 101,03 + 8,63 + 27,12 + 22,12), то есть 4 144,08 руб. за 6 месяцев.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов Максимовой Н.А., Трифонова Г.Б., Тургановой С.У. за период с 01 января 2018 года по 01 июля 2021 года подлежат взысканию денежные средства в размере 30 509,92 руб. (5 930,76 + 9 752,16 + 7 278,84 + 4 144,08).

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истцов Максимовой Н.А., Трифонова Г.Б., Тургановой С.У. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 5 986 руб.

В пользу Старикова Э.Е. подлежат взысканию за период с 01 июля 2020 года по 01 июля 2021 года денежные средства в размере 7 783,5 руб. (7 278,84 : 2 = 4 144,08), а также проценты за пользование указанными денежные средствами в размере 120,54 руб. Принимая указанное решение, суд учитывает, что решением мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 16 декабря 2020 года и апелляционным определением Гагаринского районного суда адрес от 22 марта 2021 года в пользу Старикова Э.Е. за более ранний период взысканы неправомерно удержанные ответчиком денежные средства на оплату налогов, и иных необоснованных начислений, где доводы Старикова Э.Е. о необоснованном начислении оплат были предметом судебного разбирательства и являются обязательными в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

В пользу Тимохина С.С. подлежат взысканию за период с 01 августа 2018 года по 01 июля 2021 денежные средства в размере 23 646,23 руб. (2 471,15 + 9 752,16 + 7 278,84 + 4 144,08), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 542,18 руб. При этом, суд учитывает, что взыскание переплат в пользу Тимохина С.С. с ответчика за период с июня 2016 года по июль 2018 года были предметом судебного разбирательства, а именно решения Гагаринского районного суда адрес от 28 января 2020 года, кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 года.

Суд также полагает необоснованными требования истцов о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», и взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку положения закона «О защите прав потребителей», подлежат применению только в части ненадлежащего оказания услуг ответчиком по обслуживанию и эксплуатации гаража-стоянки. В данном случае факт переплаты обусловлен недоказанностью понесенных расходов, а не отсутствием качества или недостатков оказанных услуг по обслуживанию гаража-стоянки, признанием судом недействительными решений общих собраний кооператива.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения общих собраний ПК адрес, оформленных протоколами общих собраний от 26 декабря 2018 года, 27 декабря 2019 года, 25 декабря 2020 года по утверждению смет и размера эксплуатационных расходов на содержание гаража-стоянки на период 2019, 2020 и 2021 недействительными.

Взыскать с ПК «ГСК «Ново-Воронцово» в пользу Максимовой Н.А. денежные средства в размере 30 509,92 руб., проценты 5 986 руб.

Взыскать с ПК «ГСК «Ново-Воронцово» в пользу Тургановой С.У. денежные средства в размере 30 509,92 руб., проценты 5 986 руб.

Взыскать с ПК «ГСК «Ново-Воронцово» в пользу Трифонова Г.Б. денежные средства в размере 30 509,92 руб.

Взыскать с ПК «ГСК «Ново-Воронцово» в пользу Старикова Э.Е. денежные средства в размере 7 783,5 руб., проценты 120,54 руб.

Взыскать с ПК «ГСК «Ново-Воронцово» в пользу Тимохина С.С. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 23 646,23 руб., проценты в размере 4 542,18 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева