Решение

УИД: 77RS0004-02-2021-001046-92

Дело № 2-1993/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 августа 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1993/21 по иску Челядник ... к Худяк ... о взыскании суммы залога, расходов

установил:

Истец Челядник Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Худяк Д.Ю. о взыскании суммы залога по договору найма жилого помещения в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 11 698,30 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 350,95 руб., а так же почтовые расходы в размере 365,88 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 26.01.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения по адресу: адрес. В соответствии с п.1.1. Договора, наймодатель предоставляет нанимателю помещение, состоящее из 2 комнат, расположенное по адресу: адрес за плату, во временное пользование в целях проживания. Договор был заключен на срок с 29.01.2017 по 29.12.2017. В качестве гарантийного платежа (залога) нанимателем внесена сумма в размере 60 00 руб., что подтверждается распиской от 26.01.2017 в соответствии с п.3.3 договора. Сумма залога должна быть возвращена при выезде нанимателя из указанного жилого помещения. Истец своевременно вносила плату за жилое помещение, условий договора не нарушала, никаких претензий от наймодателя в адрес истца не поступало. Гарантийный платеж (залог) ответчик не возвратил, в связи, с чем истец обращается за судебной защитой.

Истец Челядник Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Баранова О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Худяк Д.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания повесткой, о причинах неявки не сообщила, доказательства уважительности причин неявки не представила, ходатайств и возражений не заявлял.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст.  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Согласно ст.  арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно ч.2 ст. , если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

Согласно п.1. ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В пункте 2 статьи 352 ГК РФ установлено, что при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения по адресу: адрес.

В соответствии с п.1.1. Договора найма, наймодатель предоставляет нанимателю помещение, состоящее из 2 комнат, расположенное по адресу: адрес за плату, во временное пользование в целях проживания.

Договор заключен на срок с 29.01.2017 по 29.12.2017.

В качестве гарантийного платежа (залога) нанимателем внесена сумма в размере 60 00 руб., что подтверждается распиской от 26.01.2017 в соответствии с п.3.3 договора. Сумма залога должна быть возвращена при выезде нанимателя из указанного жилого помещения.

Как указывает истец, она своевременно вносила плату за жилое помещение, условий договора не нарушала, никаких претензий от наймодателя в адрес истца не поступало.

Доводы истца о своевременном внесении платежей подтверждаются выписками по ее счету.

Как указывает истец, по истечении срока действия договора истец, по согласованию с ответчиком, продолжала пользоваться квартирой, своевременно оплачивая в полном объеме арендную плату и остальные платежи согласно договору, таким образом, стороны фактически продлили действие договора до 28.01.2018.

По соглашению сторон, выезд из квартиры и прием-передача жилого помещения были запланированы на 28.01.2018. Ответчик не присутствовала при передаче помещения наймодателю жилого помещения, акт-приема передачи жилого помещения 05.02.2018 направлен в адрес ответчика истцом почтой.

Согласно имеющейся в материалах дела претензии от 02.03.2018, истец просила ответчика возвратить внесенные в качестве залога денежные средства. Ответчиком данная просьба не была удовлетворена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 2.2.1 Договора сумма гарантийного платежа (залога) должна быть возвращена при выезде нанимателя из указанного жилого помещения. Истец выехала из квартиры 28.01.2018, оставив ключи в почтовом ящике по согласованию с ответчиком.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 60 000 руб.

Данные денежные средства внесенные истцом в качестве залога переданы ответчику по расписке от 26.01.2017 вместе с первым платежом по договору найма жилого помещения. Оплата найма жилого помещения внесена истцом в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11 698,30 руб. за период с 29 января 2018 года по 25 января 2021 года.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами, полагая их арифметически верными, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд не представлен.

Кроме того, истцом Челядник Н.А. заявлено требование об оплате расходов на услуги представителя в размере 35 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов, представлены:

- копия договора на оказание юридических услуг;

- квитанции об оплате юридических услуг;

- копия доверенности представителя истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.)

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, вышеприведенную правовую позицию, объем выполненной представителем истца работы: консультация, составление претензии и искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложность спора, ходатайство представителя ответчика о снижении расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным частично удовлетворить заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., взыскав их с ответчика Худяк Д.Ю. в пользу истца Челядник Н.А.

Кроме того, истцом Челядник Н.А. заявлено требование об оплате расходов на почтовые расходы в размере 365,88 руб. Истцом понесены почтовые расходы по отправке претензии ответчику и получению на почте возращенного конверта в общей сумме 365,88 руб., что подтверждено квитанциями, которые суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 350,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Худяк ... в пользу Челядник ... денежные средства в размере 60 000 руб., проценты в размере 11 698,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 350,95 руб., почтовые расходы в размере 365,88 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 09.08.2021.

Судья А.Н. Кочнева