Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-001057-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 июня 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2059/21 по иску Наумовой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРО-ХЭХУА» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсаций, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Истец Наумова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» и, уточнив и частично отказавшись от заявленных требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства: в счет погашения задолженности по недоплаченной части премиальной заработной платы в размере сумма, из которых: сумма (70% премии) за ноябрь 2019г., сумма (50% премии) за апрель 2020г., сумма (67% премии) за май 2020г., сумма (100 % премии) за июнь 2020г., сумма (50% премии) за июль 2020г.; в счет отпускных за июль 2020г. в размере сумма; в счет компенсации причиненного морального вреда сумма, сумма в качестве возмещения судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг; взыскать с ответчика в пользу истца: невыплату заработной платы по окончанию испытательного срока в размере сумма; упущенную выгоду в размере сумма

Свои требования истец обосновывает тем, что работала у ответчика на основании трудового договора с 03.12.2018г. по 19.09.2019г. в производственно-техническом отделе в должности ведущего инженера-сметчика. Трудовым договором был установлен испытательный срок 3 месяца с момента начала работы. При трудоустройстве с работодателем были обговорены условия оплаты труда: в период испытательного срока-80 сумма, по истечении испытательного срока - сумма Однако трудовым договором истцу был установлен должностной оклад сумма и сумма- премиальная часть, что является подтверждением достигнутых договоренностей. По истечении испытательного срока заработная плата должна была увеличиться, оклад сумма и премия 30% от оклада (сумма). По истечении испытательного срока заработная плата истца не увеличилась. С 01.07.2019г. в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору истцу был установлен оклад в размере сумма, тем самым испытательный срок был продлен с 3-х до 7-ми месяцев. Истец исполняла свои должностные обязанности добросовестно и качественно, однако в ноябре 2019г. работодатель в лице непосредственного руководителя истца, лишил ее 100% ежемесячной премиальной части зарплаты за опоздание на 30 минут, приказ о лишении премии истец не видела. С апреля 2020г. непосредственный руководитель истца начал систематически лишать ее премиальной части зарплаты: сумма (70% премии) за ноябрь 2019г., сумма (50% премии) за апрель 2020г., сумма (67% премии) за май 2020г., сумма (100 % премии) за июнь 2020г., сумма (50% премии) за июль 2020г., невыплата отпускных за июль 2020г. составила сумма Приказом ответчика от 03.07.2020г. № 60 истцу было объявлено материальное взыскание-снижение на 20 % премии за нарушение приказа № 47 от 01.06.2020г., а фактически лишили 100 % премии. В приказе № 60 в части основания наказания лишения премии указывается систематичность нарушений, однако о систематичности нарушений со стороны истца речи не ведется и не доказано. Объяснительная истца от 23.06.2020г. имеет извинительный и разъяснительный характер, не может повлечь за собой столь крайних мер. Учитывая единичный случай нарушения и статус истца как матери-одиночки, работодатель не имел права лишать истца 100 % премии. С приказом о лишении премии истец была ознакомлена 07.06.2020г., то есть после выплаты заработной платы 06.06.2020г. Истец была уволена 19.09.2020г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Истец обращалась к работодателю в порядке досудебного урегулирования спора, истцу было отказано. Истец обратилась за квалифицированной юридической помощью, оплатила сумма, на что взяла кредит. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец Наумова С.В. и ее представитель по ордеру и доверенности адвокат фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ч. 1, 3 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника могут производиться для погашения его задолженности работодателю.

Согласно ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 398 Трудового кодекса РФ коллективный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 03 декабря 2018г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого истец принимается на работу к ответчику для исполнения трудовой функции в производственно-технический отдел на должность инженера-сметчика, работа по договору является для работника основной, дата начала работы- 03 декабря 2018г., работнику устанавливается испытательный срок 3 месяца с момента начала работы (п.1.8), трудовой договор вступает в силу с 03 декабря 2018г., заключен на неопределенный срок. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма в месяц (п.3.1); работнику могут устанавливаться стимулирующие и компенсационные выплаты, размеры и условия таких выплат определяются в локальном нормативном акте работодателя (п.3.2.); заработная плата выплачивается путем перечисления на счет работника в банке каждые полмесяца 21 и 06 числа (п.3.3.); из заработной платы работника могут производится удержания в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.3.4). Продолжительность рабочего времени работника 40 часов в неделю, выходные дни суббота и воскресенье, время начала и окончания работы устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя (п.4.1); работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п.4.2). Трудовой договор подписан сторонами без замечаний, второй экземпляр трудового договора истцом получен.

Согласно приложению № 1 к трудовому договору истец ознакомлена с локальными нормативными актами работодателя, в том числе с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, Положением о системе видеонаблюдения.

03 декабря 2020г. ответчиком издан приказ № 147 о приеме истца на работу в производственно-технический отдел на должность ведущего инженера-сметчика, по основному месту работы с полной занятостью, должностным окладом сумма, испытательным сроком 3 месяца, с приказом истец ознакомлена под роспись 03.12.2018г.

28 февраля 2019г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истцу с 01.04.2019г. установлен оклад в размере сумма

01 июля 2019г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об установлении истцу с 01.07.2019г. должностного оклада в размере сумма

Как видно из личной карточки истца по форме Т-2 со всеми изменениями должностного оклада истец была ознакомлена под роспись.

03 февраля 2020г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истцу с 03.02.2020г. по 31.12.2020г. устанавливается режим рабочего времени с 9.15 до 18.15, время перерыва для отдыха и питания в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка.

27 марта 2020г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе истца на дистанционную работу (до отмены работодателем данного решения).

На основании заявления истца от 14.09.2020г. истец уволена 18 сентября 2020г. по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, о чем ответчиком издан приказ от 14.09.2020г. № 165, с которым истец ознакомлена 14.09.2020г.

Согласно записи истца в личной карточке по форме Т-2 истец при увольнении получила справку по форме 182н, справку по форме 2-НДФЛ, сведения о трудовой деятельности и трудовую книжку.

В соответствии с Положением об оплате труда и стимулировании работников в трудовые договоры работников включаются условия оплаты труда (в том числе размер должностного оклада и премии) в соответствии с настоящим Положением (п.4.3), к выплатам работникам, предусмотренным настоящим Положением, относятся: должностной оклад, начисленный работнику за отработанное время при выполнении должностных обязанностей; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда: текущие премии в целях поощрения достигнутых результатов, единовременные премии и вознаграждения (по итогам работы за год, выполнение особо важного задания и др.); выплаты социального характера (п.4.9). Работодатель с суммы заработной платы, причитающейся работнику, исчисляет, удерживает и перечисляет (уплачивает) налоги в соответствии с законодательством РФ (п.5.4). Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю производятся с письменного согласия работника (п.5.12).

В соответствии с Положением о премировании работников, премия-выплата работникам денежных сумм сверх размера заработной платы, включающей в себя должностной оклад, установленный штатным расписанием (раздел 2). Премирование работников производится на основании приказа генерального директора (п.4.6). В основу премирования взяты системы ценностей для основного бизнес-процесса (п.4.3), также рассматриваются корпоративные показатели, размер премии для каждого работника определяется генеральным директором на основании предложений руководителей структурных подразделений в виде служебных записок и подлежат коллегиальному рассмотрению (п.4.6).

В соответствии с пунктами 4.7,4.8 Положения (в редакции внесенных Приказом №2/1 от 09.01.2019г. изменений), премия в размере от 0% до 30% для категории должностей, которую занимает работник, начисляется всем категориям работников ежемесячно, базой для начисления является должностной оклад.

В п. 4.9 Положения перечислены случаи, когда выплата премий не производится, в том числе в случаях нарушения трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов; невыполнение приказов, указаний и поручений непосредственного руководства либо администрации Общества.

Таким образом, из Положений об оплате труда и стимулировании, о премировании работников ответчика следует, что выплата ежемесячной премии работникам от 0 до 30 % осуществляется на основе анализа системы ценностей для основного бизнес-процесса и корпоративных показателей для каждого работника, в перечисленных в Положении о премировании случаях премия не выплачивается.

Согласно п.п.8.1-8.3 Правил внутреннего трудового распорядка, в Обществе устанавливается пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), начало рабочего дня 9.00, окончание 18.00, перерыв для отдыха и питания с 13.00 до 14.00.

Для отдельных категорий работников устанавливается особый режим начала и окончания рабочего дня, что оформляется дополнительным соглашением к трудовому договору (п.8.5).

Заработная плата работника выплачивается в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, закрепленной в Положении об оплате труда и стимулировании работников (п. 10.1), размер должностного оклада устанавливается на основании штатного расписания (п.10.1.1.) Размер премии устанавливается в пределах, установленных Положением об оплате труда и стимулировании работников, Положением о премировании (п.10.8).

Анализ п.п. 10.1, 10.1.1., 10.8 Правил внутреннего трудового распорядка, Положения об оплате труда и стимулирования работников, Положения о премировании, п.п. 3.1., 3.2. трудового договора и положений ст. ст. 129, 135 Трудового кодекса РФ показывает, что выплата ежемесячной премии в размере от 0% до 30% от должностного оклада устанавливается работодателем по своему усмотрению на основе анализа трудовой деятельности работника в соответствии с системой показателей, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью, поэтому с учетом индивидуальных показателей работника по итогам работы за месяц, работодатель вправе принимать решение о размере ежемесячной премии работнику от 0% до 30% к должностному окладу работника, уменьшить ее или не выплачивать.

Как видно из расчетных листков истца, в ноябре 2019г. ей премия не выплачивалась, в апреле 2020г. выплачена премия в размере сумма, в мае 2020г.-сумма, в июне 2020г. премия не выплачивалась, в июле выплачена премия в размере сумма

Ответчиком в материалы дела представлены служебные записки начальника ПТО и письменные объяснения истца за спорный период, подтверждающие уменьшение размера или невыплату истцу премий в соответствии с локальными нормативными актами ответчика.

Принимая во внимание, что установление размера и отмена выплаты премии при наличии определенных критериев является исключительной прерогативой ответчика, суд, не имея правомочий оценивать показатели системы ценностей бизнес-процесса, корпоративные показатели, выполнение истцом необходимых задач и достигнутых результатов, приходит к выводу о том, что ежемесячная премия в размере от 0% до 30 % от должностного оклада работника не является гарантированной выплатой, ее невыплата или уменьшение размера не может расцениваться как нарушение трудовых прав истца.

Доводы истца о несогласии с Положениями об оплате труда и стимулировании работников, Положением о премировании, не могут быть рассмотрены судом при разрешении настоящего индивидуального трудового спора, поскольку указанные локальные нормативные акты ответчика касаются всех работников Общества, и в силу ч. 1 ст. 398 Трудового кодекса РФ относятся к коллективным трудовым спорам.

Ссылка истца на выводы другого суда по рассмотренному им делу несостоятельны, поскольку не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Доводы истца о том, что она не ознакомлена с должностной инструкцией, круг ее обязанностей четко не определен, наказывать ее лишением или неназначением премии незаконно, суд находит подлежащими отклонению, поскольку отсутствие должностной инструкции не влияет на условия оплаты труда истца, установленные трудовым договором, дополнительными соглашениями к нему, локальными нормативными актами ответчика.

Доводы истца о том, что ее никто не знакомил с докладными записками начальника ПТО, послужившими основанием для снижения или невыплаты премий, суд отклоняет, поскольку истец ознакомлена под роспись с локальными нормативными актами ответчика, в том числе с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда.

Довод истца о том, что ответчиком производились удержания из ее заработной платы в виде премиальной части, суд находит основанным на ошибочном понимании ст. 137 Трудового кодекса РФ.

Доводы истца о том, что ей приказом ответчика от 03.07.2020г. № 60 было объявлено материальное взыскание, суд находит необоснованным, так как Трудовой кодекс РФ не содержит понятия материального взыскания, в тексте приказа, представленном ответчиком, о материальном взыскании не упоминается, кроме того, приказ № 60 в установленном законом порядке никем не оспорен и не признан незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по требованию истца о выплате премии за ноябрь 2019г., в суд истец обратилась 29.01.2021г.

О восстановлении пропущенного срока истец не просила, доказательств уважительных причин пропуска срока либо иных доказательств отсутствия пропуска срока ни истцом, ни его представителем, суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает, по требованию о выплате премии за ноябрь 2019г. истцом пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в данной части иска.

Таким образом, суд считает, что выплата истцу премий в апреле 2020г., мае 2020г., июле 2020г., а также невыплата истцу премии в июне 2020г. произведены в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, а поэтому не имеется оснований для удовлетворения требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика в счет погашения задолженности по недоплаченной части премиальной заработной платы в размере сумма, из которых: сумма (70% премии) за ноябрь 2019г., сумма (50% премии) за апрель 2020г., сумма (67% премии) за май 2020г., сумма (100 % премии) за июнь 2020г., сумма (50% премии) за июль 2020г.

Заявляя требование о взыскании с ответчика в счет отпускных за июль 2020г. в размере сумма, истец ничем его не обосновывает, из расчета, приложенного к уточненному исковому заявлению, как указывает истец, ей должна быть выплачена сумма за отпуск в июле 2020г. (с НДФЛ) в размере сумма, однако из чего складывается указанная сумма и как истец ее рассчитывал, в расчете и в уточненном исковом заявлении не указано.

Статьей устанавливается, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922.

Как следует из материалов дела, истец с 27.07.2020г. по 31.07.2020г. (5 календарных дней) находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске в соответствии с приказом № 50 от 22.07.2020г., который издан на основании заявления истца от 21.07.2020г. и с которым истец ознакомлена под роспись 22.07.2020г.

Из записки-расчета о предоставлении отпуска работнику видно, что истцу начислено за отпуск сумма, исходя из среднего дневного заработка истца, исчисленного за период с июля 2019г. по июнь 2020г., в размере сумма Налог на доходы составил сумма

Таким образом, расчет произведен ответчиком правильно, в соответствии с требованиями ст. 139 Трудового кодекса РФ и вышеназванным Постановлением Правительства РФ.

По реестру № 454 от 22.07.2020г. истцу на банковский счет зачислено сумма

Исходя из изложенного, суд считает, что задолженность ответчика перед истцом по оплате отпуска за июль 2020г. отсутствует, а поэтому требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика в счет отпускных за июль 2020г. в размере сумма удовлетворению не подлежит.

При разрешении требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика невыплаты заработной платы по окончанию испытательного срока в размере сумма (сумма х4), суд исходит из следующего.

В соответствии с трудовым договором от 03.12.2018г. истцу установлен испытательный срок 3 месяца и должностной оклад размере сумма, дополнительными соглашениями к трудовому договору истцу установлен должностной оклад с 01.04.2019 г. - сумма, с 01.07.2019г.- сумма

Как видно из расчетных листков истца, ей начислялась и выплачивалась заработная плата (в том числе премии) за март 2019г.- исходя из оклада в размере сумма; в апреле, мае, июне 2019г.-исходя из оклада в размере сумма00.

Довод истца о договоренности с ответчиком об ином размере оплаты труда, чем предусмотрено трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, суд находит несостоятельным, заявленным вопреки требованиям ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ.

Довод истца о том, что ее испытательный срок длился более 3-х месяцев, заявлен вопреки условиям трудового договора.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по требованию истца о взыскании в ее пользу с ответчика невыплаты заработной платы по окончанию испытательного срока в размере сумма

ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный указанной срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года , от 12 июля 2005 года , от 15 ноября 2007 года , от 21 февраля 2008 года и др.).

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен. Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания ГПК РФ, а также ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок ( и ТК РФ).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу ( ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд ( и ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам ( ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству ( ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как видно из расчетных листков истца за период с марта 2019г. по июнь 2019г. последняя выплата (за июнь 2019г.) была перечислена истцу 04.07.2019г.

В суд истец обратилась 29 января 2021г., то есть более, чем через год после последней выплаты.

При этом о восстановлении пропущенного срока истец не просила, доказательств уважительных причин пропуска срока либо иных доказательств отсутствия пропуска срока ни истцом, ни его представителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, в части иска по требованию истца о взыскании в ее пользу с ответчика невыплаты заработной платы по окончанию испытательного срока в размере сумма следует отказать.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как видно из расчетных листков, расчетных ведомостей, выплата заработной платы истцу ответчиком производилась в сроки, установленные п.3.3. трудового договора, за весь период осуществления трудовой деятельности истца у ответчика последний не допускал какой-либо задолженности по заработной плате работника.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, истец под упущенной выгодой, требуемой ко взысканию с ответчика в размере сумма, подразумевает задержку выплаты премиальной части заработной платы и оплаты отпуска за июль 2020г.

Поскольку судом не установлено, что ответчик задерживал выплату истцу заработной платы, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика упущенной выгоды в размере сумма не имеется.

Согласно ч. ч.1,2 ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Доводы истца о том, что в отношении нее ответчиком была допущена дискриминации, суд находит основанным на субъективном мнении истца и объективно ничем не подтвержденным. Несогласие истца с действиями работодателя, его локальными нормативными актами, а также обращение истца в суд не свидетельствуют о том, что ответчиком была допущена в отношении истца дискриминация в том правовом смысле, который установлен ст. 3 Трудового кодекса РФ.

Доводы истца о том, что ответчиком не было учтено то обстоятельство, что истец повышала свою квалификацию и проходила обучение, суд находит необоснованным, поскольку, как следует из карточки по форме Т-2, истец повышала квалификацию в 2005 году, доказательств того, что истец проходила обучение по направлению работодателя либо предоставляла документы работодателю о прохождении ею повышения квалификации либо обучении, суду не представлено.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не установлено неправомерных действий или бездействий работодателя, повлекших нарушения трудовых прав истца, факт причинения работнику морального вреда судом не установлен, а поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда сумма не имеется.

Таким образом, суд, оценив обстоятельства и доказательства дела в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что в требованиях истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств: в счет погашения задолженности по недоплаченной части премиальной заработной платы в размере сумма, из которых: сумма (70% премии) за ноябрь 2019г., сумма (50% премии) за апрель 2020г., сумма (67% премии) за май 2020г., сумма (100 % премии) за июнь 2020г., сумма (50% премии) за июль 2020г.; в счет отпускных за июль 2020г. в размере сумма; в счет компенсации причиненного морального вреда сумма; взыскании с ответчика в пользу истца: невыплаты заработной платы по окончанию испытательного срока в размере сумма; упущенной выгоды в размере сумма, следует отказать в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Поскольку истцу в иске отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумма в качестве возмещения судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Наумовой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРО-ХЭХУА» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсаций, обязании – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2021 года.

фио Шестаков