Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-686/21

РЕШЕНИЕ

г. Москва дата

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чотонова А.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы от дата, которым Чотонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 213 Ломоносовского района г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы от дата Чотонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок дата.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Чотонов А.А. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что умысел на совершение вмененного ему правонарушения у него отсутствовал, так как с места ДТП не скрывался, оставил свои данные второму участнику ДТП и поддерживал с ним связь. фио сначала просил деньги, так как такой суммы у него не было Чотонов А.А. предложил вызвать сотрудников ГАИ или составить европротокол, на что фио сказал ему ждать. Некоторое время спустя фио сфотографировал его страховой полис и сказал, что взыщет все со страховой компании, а мне сказал ждать и ушел. После чего в отсутствие Чотонов А.А. вызвал сотрудников ДПС. Работа в должности водителя является для него единственных средством к существованию, у него на иждевении находятся двое несовершеннолетних детей и дочь студентка на платном обучении.

В судебное заседание Чотонов А.А. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Второй участник ДТП фио в судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы, пояснил, что дата, примерно в время, он вернулся домой и обнаружил механические повреждения у принадлежавшего ему автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., который был ранее припаркован по адресу: адрес, а именно: у машины было разбито левое крыло, оторвано зеркало, поцарапаны двери со стороны водителя, а также имелись царапины на заднем крыле. Второго участника ДТП на месте не было. Зайдя домой, он обнаружил лист бумаги с номером телефона. Его дочь, которая фактически пользуется данным автомобилем, объяснила, что дата, около время, в их припаркованный автомобиль, врезался автомобиль такси марки марка автомобиля. Записка с номером телефона была оставлена на лобовом стекле, но самого автомобиля марка автомобиля, а также его водителя уже не было. После этого фио заявил о произошедшем ДТП в ГИБДД.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении в виду следующего.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что Чотонов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, а именно: дата в время, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ..., следуя по адресу: г. Москва, Новаторов, д.4, корп. 3, совершил наезд на припаркованное транспортное средство марка автомобиля, г.р.з ..., принадлежавший фио, а затем в нарушение п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт административного правонарушения и вина Чотонова А.А. в его совершении подтверждаются:

-схемой места ДТП, составленной инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио, в присутствии собственника поврежденного автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., фио и фотоматериалами, на которых зафиксирован автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ..., на месте ДТП;

-объяснениями фио от дата, которые он подтвердил в судебном заседании;

-объяснениями свидетеля фио от дата, согласно которых дата она находилась дома по адресу: адрес. Примерно в время она услышала громкий удар с улицы и выглянула в окно и увидела, что автомобиль такси с надписью «Яндекс» ударил припаркованный автомобиль, а при попытке отъехать назад, повторно ударяет данный автомобиль. Тогда она решила выйти посмотреть, что произошло с машиной. Она и еще один жилец дома решили сфотографировать номера и повреждения всех автомобилей на случай, если кто-то обратиться за помощью. Во время осмотра автомобиля марка автомобиля, к ним подбежал водитель такси, г.р.з. ..., несколько раз сказал, что признает свою вину и предложил урегулировать конфликт без сотрудников полиции, на что они сказали, что разбираться он будет с владельцем машины и посоветовали оставить свой номер на стекле марка автомобиля, г.р.з. ...;

-объяснениями фио от дата, из которых следует, что дата, находясь по адресу: адрес, услышал за окном скрежет металла и звук сработавшей сигнализации. Выглянув в окно, увидел, как автомобиль ...... марки марка автомобиля, г.р.з. ..., въехал правой пассажирской стороной в левую водительскую сторону припаркованной у тротуара машины марка автомобиля, г.р.з .... После ДТП водитель такси проехал вдоль дома около 100 метров, припарковался возле следующего дома (адрес). Водитель такси вышел из машины, закрыл ее и ушел. Его девушка, Мария, пошла к автомобилю такси, а он, фио, остался наблюдать за происходящим и звонить в .... По адрес встретила другую девушку, которая тоже была свидетелем ДТП. После фотофиксации к ним подбежал водитель такси и попросил не обращаться в правоохранительные органы, так как он признает свою вину и готов возместить ущерб. После вышла собственник автомобиля марка автомобиля и стороны начали обсуждать процесс возмещения ущерба. Внешность водителя такси он запомнил. По цветной фотографии в карточке учета водительского удостоверения на имя Чотонова А.А., в отделе ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО, он узнал Чотонова А.А. как водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., который дата совершил наезд на автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ... по адресу: адрес;

-объяснениями фио от дата, согласно которых она, находясь по адресу: адрес, услышала звук столкновения автомобилей и сработавшей сигнализации. Выглянув в окно, увидела, как автомобиль ... марки марка автомобиля, г.р.з. ..., въехал в припаркованной автомобиль марка автомобиля, г.р.з .... После ДТП водитель такси уехал и припарковался возле соседнего дома. Она вышла к автомобилю марка автомобиля, чтобы зафиксировать на фото его повреждения. Когда она зафиксировала повреждения к ним подбежал водитель такси и попросил не обращаться в правоохранительные органы, так как он признает свою вину и готов возместить ущерб. После вышла собственник автомобиля марка автомобиля и фиоА ушла. По цветной фотографии в карточке учета водительского удостоверения на имя Чотонова А.А., в отделе ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО, она узнала Чотонова А.А. как водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., который дата совершил наезд на автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ... по адресу: адрес;

-карточкой учета водительского удостоверения на имя Чотонова А.А.; по имеющейся в данной карточке фотографии свидетели фио и фио опознали водителя, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з. ... по адресу: адрес;

-карточкой учета транспортных средств, из которой следует, что собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ... с дата является Чотонов А.А.;

-фотоматериалами, на которых зафиксированы повреждения автомобилей марка автомобиля, г.р.з. ... и марка автомобиля, г.р.з ..., фотографией записки с номером телефона Чотонова А.А.;

-протоколом об административном правонарушении в отношении Чотонова А.А., отражающим факт совершенного правонарушения; как следует из протокола, у автомобиля марка автомобиля, г.р.з ..., были повреждения: левое переднее крыло; левая передняя и задняя дверь; заднее левое крыло; передний бампер; зеркало с креплением; фара передняя левая; автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ... к осмотру не представлен.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Чотонова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Чотонове А.А., как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отвечает требованиям допустимости, обоснованно принят мировым судьей за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, несостоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Чотонова А.А.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом – инспектором ОБ ДПС ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве у суда не имеется, совокупность исследованных судом доказательств опровергает доводы Чотонова А.А. о его невиновности.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных РФ.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований , .1 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Поскольку в результате столкновения вышеуказанных автомашин оба транспортные средства получили механические повреждения, в данном случае, имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившимся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В силу п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что Чотонов А.А. был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно, оставил место ДТП, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Действия Чотонова А.А.. правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

Доказательств того, что Чотонов А.А. действовал в состоянии крайней необходимости, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного постановления, о ненадлежащей оценке доказательств по делу, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, в том числе, мировым судьей исследованы и получили надлежащую оценку представленные стороной защиты доказательства, постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. При этом определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи.

По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Административное наказание Чотонову А.А. назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым, оснований для изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы от дата, которым Чотонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год - оставить без изменения, жалобу Чотонова А.А. - без удовлетворения.

Судья фио