Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: ** А.А. Дело 7-7194/2021

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2021 года судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бабикова Ю.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года, которым Бабиков ** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на **,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы Бабиков ** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на **.

Не согласившись с указанным постановлением, Бабиков Ю.А. обратился с жалобой в Московский городской суд, указывая, в том числе, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Потерпевший ** Э.Э. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Бабикова Ю.А., поддержавшего доводы жалобы и сославшегося на то, что никаких извещений о времени и месте рассмотрения дела судом не получал, прихожу к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции, 25.06.2020 в 10 час. 10 мин. по адресу: г.Москва, ул. **, водитель Бабиков Ю.А., управляя транспортным средством «**», государственный регистрационный знак **, совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, а именно: двигаясь по ул. **, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству мотоцикл «**», государственный регистрационный знак **, под управлением ** Э.Э., который двигался попутно без изменения направления движения, совершив с ним столкновение, здоровью которого в результате падения причинен вред средней тяжести.

Суд посчитал вину Бабикова Ю.А. установленной.

Однако согласиться с указанным постановлением суда не представляется возможным в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Изложенные требования норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бабикова Ю.А. судьей соблюдены не были.

Так, судьей в постановлении указано, что Бабиков Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен лично.

Между тем материалы дела не содержат сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении извещения Бабикову Ю.А. судебной повестки или иного извещения, направленного почтой, телеграммой, телефонограммой и т.д.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене.

Срок привлечения Бабикова Ю.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей Гагаринского районного суда г. Москвы постановление нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и вынести обоснованное постановление в соответствии с требованиями РФ, с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года, которым Бабиков Ю.А. признан виновны в совершении правонарушения, предусмотренного ч. ст. 12.24 КоАП РФ отменить.

Направить административное дело в Гагаринский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.