Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

адрес 07 октября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1896\21 по иску Алексеева Олега Валерьяновича к ООО «Строительная компания Евростройпроект» о взыскании денежных средств, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях Алексеева Олега Валерьяновича к ООО «Строительная компания Евростройпроект» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Игнатьева

77RS0004-02-2021-000967-38

Решение

именем Российской Федерации

адрес 07 октября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1896\21 по иску Алексеева Олега Валерьяновича к ООО «Строительная компания Евростройпроект» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Строительная компания Евростройпроект» (ООО «СК Есп») денежных средств в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что между Алексеевым О.В. и ООО «СК Есп» возникли отношения по организации строительных работ на объекте «проектирование и строительство головных объектов водоснабжения Административно-делового центра Коммунарка (1 очередь). 1 этап (завершение работ)», регулируемые законодательством о строительном подряде. В период с 01.02.2019 по 02.10.2019 Алексеев О.В. осуществил в качестве бригадира подрядные работы на объекте с привлечением около 70-ти третьих лиц и оплатил их работу. Перечень работ по объекту подписаны работником ООО «СК Есп» фио, принятым на должность начальника участка. Взаимодействие подрядчика фио с генеральным директором ООО «СК Есп» фио по различным организационным вопросам также подтверждается перепиской, нотариально освидетельствованной (протокол от 14.10.2020). Общая сумма выполненных Алексеевым О.В. работ составила сумма, которые в полном объёме ответчиком оплачены не были; претензионные требования истца также оставлены без удовлетворения.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Предстоятель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам письменного отзыва.

Предстоятель третьего лица ООО Техностройинвест в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу п.1 ст., по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.4 ст. сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п.1 ст.746 ГК РФ).

Согласно ст. ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с 01.03.2019 по 02.10.2019 на объекте: «Проектирование и строительство головных объектов водоснабжения Административно-делового центра Коммунарка (1 очередь). 1 этап» (завершение работ) в рамках исполнения договора строительного подряда №26-11/18 от 26.11.2018, заключённого с ООО «Стройрегионгаз», строительно-монтажные работы по устройству резервуаров чистой воды и насосной станции выполнялись силами ООО «СК Есп» (27%), а также силами субподрядчика ООО «Техностройинвест» по договору субподряда от 01.03.2019 №02с-03/19 (63%), что подтверждается актами выполненных работ.

В материалы дела не представлены доказательства заключения между истцом и ответчиком гражданско-правовых договоров на выполнение работ по указанному выше объекту строительства, а также отсутствую доказательства, свидетельствующие о наличии трудовых отношений между сторонами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио (в период с 04.12.2017 по 02.12.2020 осуществлял трудовую деятельность в ООО «СК Есп» в должности начальника строительного участка) показал, что знаком с фио с 2008 года, фио занимался поиском строителей, привозил и увозил людей, организовывал питание для них, он фио подавал списки лиц на охрану, которые работали на стройке, подписывал акты выполненных работ, для отчета, сам фио пару раз на стройке переносил арматуру.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио являющийся генеральным директором ООО «Строительная компания Евростройпроекта», который пояснил суду, что с фио он (фио) знаком, фио приводил людей для трудоустройства на объект, всех кого он приводил были оформлены по трудовому договору, всем выплачена зарплата, переписку с фио вел, но вспомнить по какому поводу не может.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В то же время нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат каких-либо специальных правил о форме договора подряда, следовательно, применению подлежат общие правила о форме договора ( Гражданского кодекса Российской Федерации) и форме сделок ( - Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства .

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из указанных выше правовых норм и требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение заключения между истцом и ответчиком договора подряда подлежал доказыванию факт достижения соглашения по всем существенным условиям данного вида договора, таким, как его предмет, объем и содержание строительных работ, а также их стоимость и сроки выполнения.

Учитывая, что договор подряда в письменной форме не заключался, бремя доказывания факта достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора лежит на истце, который не представил допустимых и достаточных доказательств этому обстоятельству

Так, смета, подтверждающая согласованный сторонами объем выполнения работ, их наименование, цену и сроки выполнения, которая бы позволяла определить - имело ли место отступление от условий договора подряда и от проектно-сметной документации, и в какой степени, в материалах дела отсутствует.

Показания свидетелей с учетом характера правоотношений и несоблюдения обязательной простой письменной формы сделки суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются недопустимыми доказательствами. В связи с этим сторона истца лишена возможности ссылаться в подтверждение заключения сделки и ее условий на свидетельские показания, что согласуется со Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, даже если оценивать показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, то эти показания также не подтверждают факт заключения между истцом и ответчиком договора подряда, согласования между ними существенных условий договора подряда (предмет, объем и содержание строительных работ, а также их стоимость и сроки выполнения).

Иных доказательств в подтверждение заключения с ответчиком договора подряда истцом не представлено.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований фио, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии достигнутых между сторонами соглашений по вопросу выполнения работ, равно как не представлено доказательств выполнения непосредственно истцом каких-либо работ, которые были приняты ответчиком или от принятия которых он немотивированно отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях Алексеева Олега Валерьяновича к ООО «Строительная компания Евростройпроект» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2021 года

Судья М.А. Игнатьева