Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-675/2021

77RS0004-02-2021-000854-86

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную в интересах должностного лица - начальника отделения Центр-2 наименование организации Ефимова ... на постановление должностного лица УФАС по адрес от дата № ..., которым начальник отделения адреснаименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

Защитника фио обратился в суд жалобой в интересах должностного лица - начальника отделения Центр-2 наименование организации фио и просит отменить постановление должностного лица УФАС по адрес от дата № ..., которым начальник отделения адреснаименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку действия фио являлись правомерными, были приняты все меры для необходимости оформления документов о технологическом присоединении в отношении нежилого помещения, занимаемого наименование организации, используемого в качестве оздоровительного комплекса; счета на оплату данного объекта выставлялись вследствие сформировавшихся между сторонами договорных отношений, была произведена ежемесячная оплата наименование организации услуг по передаче в объеме потребленной энергии по указанному объекту; сетевая организация была проинформирована о наличии договорных отношений.

фио в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержал.

Представитель Федеральной антимонопольной службы по адрес фио явился, возражал против доводов жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление административного органа является законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ предусмотрена за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, в Московское УФАС России поступило обращение наименование организации по вопросу выявления безучетного потребления в отношении объекта названного общества и нарушения Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в отношении энргопринимающих устройств указанного Общества.

Решением антимонопольного органа от дата по делу № ... в действиях наименование организации выявлен факт нарушения част и 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на рынке реализации электрической энергии на территории адрес, в границах которой наименование организации действует как гарантирующий поставщик электрической энергии, путем применения неверных значений объема безучетного потребления электрической энергии объектом наименование организации, расположенным по адресу: адрес ( нежилое помещение, используемое в качестве оздоровительного центра), в том числе путем включения в счета на оплату электрической энергии стоимости услуг, не относящихся к предмету договора энергоснабжения от дата, что привело к ущемлению интересов наименование организации.

Предписанием Московского УФАС России от дата на наименование организации в месячный срок с даты получения предписания возложены обязанности: - прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на рынке реализации электрической энергии на территории адрес, в границах которой наименование организации действует как гарантирующий поставщик электрической энергии, путем применения неверных значений объема безучетного потребления электрической энергии объектом наименование организации, в том числе путем включения в счета на оплату электрической энергии стоимости услуг, не относящихся к предмету договора энергоснабжения от дата, что привело к ущемлению интересов наименование организации.

наименование организации обращалось в Арбитражный суд адрес с заявлением об оспаривании вышеуказанных решения и предписания.

Решением Арбитражного суда адрес, вступившим в законную силу дата, в указанной выше части решение и предписание антимонопольного органа было признано законным.

Факт совершения фио административного правонарушения и вина в его совершении, помимо приведенных выше доказательств, подтверждаются: - справкой, о том, что с дата фио работает в должности начальника отделения Центр-2 наименование организации, приказом о приеме на работу, копией трудового договора от дата, должностной инструкцией.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку должностного лица административного органа в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы изложенные защитником в представленной в жалобе полагаю необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены антимонопольным органом, а также нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения Арбитражным судом адрес по заявлению наименование организации по оспариванию решения и предписания антимонопольного органа.

В частности установлено, что наименование организации является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании устава, утвержденного общим собранием акционеров наименование организации.

наименование организации дата проведена проверка, по результатам которой составлен акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от дата N б/н, согласно которому в отношении нежилого помещения наименование организации, расположенного по адресу: адрес ( Объект 1), используемого в качестве оздоровительного спортивного комплекса, выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, выразившийся в подключении с нарушениям правил технологического присоединения к ТП 2372, находящейся на балансе наименование организации, от сетей многоквартирного дома (далее - МКД), находящегося под управлением наименование организации, до расчетных приборов учета электрической энергии МКД.

В результате выявления вышеуказанных фактов наименование организации в отношении Объекта 1 составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии от дата N ... (период бездоговорного потребления с дата по дата), в связи с чем наименование организации в адрес потребителя был выставлен счет от дата N ... об оплате стоимости бездоговорного потребления Объектом 1 электрической энергии.

Между наименование организации и наименование организации в отношении нежилого помещения наименование организации (помещение кафе-караоке), расположенного по адресу: адрес заключен и действует договор энергоснабжения от дата N ....

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от дата N ... и Договором Объект 2 имеет технологическое присоединение к электрическим сетям наименование организации, а его энергоснабжение осуществляется от ТП 25086.

В соответствии с договором аренды нежилого фонда от дата N 1-1440/06 в здании, расположенном по адресу: адрес, наименование организации на праве аренды до дата также принадлежит нежилое помещение, используемое в качестве оздоровительного спортивного комплекса (Объект 1).

Объект 1 не был внесен в Договор от дата N ..., заключенный между наименование организации и наименование организации в качестве точки поставки электрической энергии.

При этом в ходе проведенной наименование организации дата проверки узла учета электрической энергии Объекта 1 гарантирующий поставщик пришел к выводу о наличии не бездоговорного, а безучетного потребления электрической энергии наименование организации, выразившегося в потреблении Объектом 1 электрической энергии в отсутствие приборов учета для целей учета электрической энергии, потребляемой оздоровительным спортивным комплексом.

Вследствие выявленных фактов наименование организации дата был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 47.

В соответствии с Постановления N 530 договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных Постановления N 530. Лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих, в том числе технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке.

Наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям является существенным условием для заключения договора энергоснабжения.

наименование организации в акте проверки узла учета от дата N б/н уведомило потребителя о необходимости оформления документов о технологическом присоединении вышеуказанного Объекта 1, тем самым признав отсутствие технологического присоединения Объекта 1.

Ввиду отсутствия заключенного договора энергоснабжения в отношении Объекта 1 вышеописанный факт, выявленный наименование организации подпадает под признаки бездоговорного потребления электрической энергии.

Расчет за потребленную электрическую в соответствии с требованиями Основных положений (расчетным способом), осуществляется гарантирующим поставщиком в случаях, установленных Основных положений (в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой), лишь в рамках имеющихся договорных отношений с потребителями.

Таким образом, у наименование организации отсутствовали правовые и иные основания для расчета с наименование организации за потребленную Объектом 1 электрическую энергию в соответствии с требованиями Основных положений.

Как было установлено антимонопольным органом, наименование организации своевременно и в полном объеме оплачивало счета, выставляемые наименование организации в рамках Договора, а также стоимость включаемых объемов потребления Объектом 1, в том числе в период бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с актом от дата N 9р/ЭА-ю.

Выставление наименование организации в адрес наименование организации счета от дата N ... привело к необходимости повторной оплаты наименование организации объемов электрической энергии, потребляемой Объектом 1 в спорный период, определенный по акту от дата N ..., и к двойному учету сетевой организацией данных объемов в полезном отпуске, что является ущемлением интересов наименование организации.

В рамках осуществления проверки объектов электросетевого хозяйства наименование организации было установлено, что Объект 1 не имеет надлежащим образом оформленного технологического присоединения, а также данный объект не учтен в договоре энергоснабжения от дата N ... в качестве точки поставки, что не позволило наименование организации при составлении акта от дата N ... принять во внимание факт оплаты наименование организации объемов потребляемой Объектом 1 электрической энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от дата N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 530 (и действовавших в период проведения наименование организации вышеописанной проверки и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии от дата N 47, бездоговорное потребление электрической энергии - факт потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Антимонопольным органом был сделан обоснованный вывод о том, что наименование организации нарушило Закона о защите конкуренции, что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением на рынке реализации электрической энергии на территории адрес, в границах которой наименование организации действует как гарантирующий поставщик электрической энергии. Согласно Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которого являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Действия наименование организации, в том числе, путем включения в счета на оплату потребленной электрической энергии стоимости услуг, не относящихся к предмету договора энергоснабжения от дата N ..., привели к созданию условий выявления сетевой организацией бездоговорного потребления электрической энергии наименование организации, что привело к ущемлению интересов наименование организации.

Действия фио правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.31 и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания назначены фио справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о личности лица, привлекаемого к ответственности, не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, - являются необоснованными и полностью опровергаются совокупностью доказательства, которым должностным лицом административного органа дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении должностного лица УФАС по адрес от дата № ..., которым начальник отделения Центр-2 наименование организации Ефимов ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья фио