Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77MS0...-01-2020-002603-33

Дело № 12-678/2021

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении наименование организации,

установил:

наименование организации постановлением мирового судьи судебного участка № ... адрес привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Мировым судьей установлено, что дата в время по адресу: Москва, адрес, наименование организации, будучи осведомленной об особых требованиях к розничной продаже алкогольной продукции, допустила розничную продажу алкогольной продукции, а именно пива «...» объемеом 1 литр, с содержанием алкоголя 4,5 %, стоимостью сумма несовершеннолетнему лицу, а именно фио, паспортные данные, в нарушение п. 2 ст. 16 ФЗ от дата № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи фио подала жалобу, в которой просит об отмене постановления мирового судьи, поскольку не была надлежащим образом уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении, а кроме того, ею приняты все меры по соблюдению работниками магазина требований ФЗ-171 от дата, что также следует из объяснений продавца магазина, который подтверждает факт своего инструктажа о недопущении продажи спиртных напитков лицам, не достигшим 18 лет и признал свою вину в совершении правонарушения.

наименование организации, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы с указанием причин уважительности своей неявки не представила, в связи с чем имеются основания для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил об отмене постановления мирового судьи, представил журнал инструктажа продавцов-кассиров по запрету продажи алкогольной продукции лицам, не достигшим 18 лет, а также инструкции, утвержденные наименование организации

Проверив материалы дела, заслушав мнение явившегося защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

В силу Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" № 171-ФЗ от дата не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Диспозиция КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

Состав правонарушения, предусмотренный КоАП РФ образуют действия по реализации алкогольной продукции именно несовершеннолетнему.

В соответствии с (п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона от дата № 171-ФЗ) продавцу предоставлено право убедиться в возрасте покупателя в целях надлежащего выполнения обязанности по недопущению розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что наименование организации была допущена розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Факт правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждены:

протоколом адрес № 0425422 об административном правонарушении, согласно которому дата в время по адресу: Москва, адрес, наименование организации, будучи осведомленной об особых требованиях к розничной продаже алкогольной продукции, допустила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу фио, паспортные данные, в нарушение п. 2 ст. 16 ФЗ от дата № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»;

протоколом об административном правонарушении адрес № 666317/757 от дата, постановлением должностного лица ОМВД России по адрес от дата, вступившим в законную силу, в отношении фио, осуществляющего трудовую деятельность в качестве продавца-кассира в магазине, где предпринимательскую деятельность осуществляет наименование организации, рапортом инспектора ОДН ОМВД россии по адрес фио, из которых следует, что дата фио осуществил продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу фио;

протоколом осмотра принадлежащих наименование организации помещений, расположенных по адресу: Москва, адрес приложением фототаблицы от дата;

карточкой происшествия № 7856292 от дата, согласно которой по адресу: Москва, адрес выявлен факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу;

заявлением фио от дата в правоохранительные органы, с просьбой принять меры к продавцу магазина «...», осуществившего продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему;

кассовым чеком, подтверждающим реализацию алкогольной продукции дата на сумму сумма;

письменными объяснениями свидетеля фио от дата., из которых следует, что в ходе общественного контроля был выявлен факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему фио, паспортные данные, кассиром магазина «...», расположенного по адресу: Москва, адрес. а также письменными объяснениями несовершеннолетнего фио, аналогичного содержания;

выпиской из ЕГРИП в отношении фио;

иными письменными доказательствами доказательствами.

Приведенные выше доказательства составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ в совокупности с материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ст. 26 Федерального закона от дата № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административное правонарушение, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим кодексом не установлено иное.

Наличие события административного правонарушения по делу установлены мировым судьей правильно, и действия наименование организации правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель не была уведомлена о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении противоречат материалам дела, содержащим сведения о направлении фио надлежащего извещения о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении дата в время, которое после неудачной попытки вручения дата возвращено отправителю (л.д. 37-41). Факт уклонения заявителя от получения извещения не является основанием считать, что извещения являлось ненадлежащим.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией названного кодекса. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

Доводы защитника и заявителя о том, что индивидуальным предпринимателем проводился инструктаж с сотрудниками магазина о недопущении продажи алкогольной продукции лицам, не достигшим 18 лет, представленные в доказательство данного инструктажа документы, а именно инструкции о порядке продажи алкогольной продукции, журнала инструктажа продавцов-кассиров по запрету продажи алкогольной продукции лицам, не достигшим 18 лет, не могут быть признаны достаточным основанием полагать отсутствующим в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

В инструкции о продаже алкогольной продукции, утвержденной наименование организации отсутствуют ссылки на положения закона от дата № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», о конкретном наименовании продукции, которая отнесена к алкогольной и не подлежит продаже несовершеннолетним, а также сведения о мерах ответственности при нарушении требований данного ФЗ, не содержит таких сведений и журнал инструктажа продавцов-кассиров по запрету продажи алкогольных напитков и пива лицам, не достигшим 18 лет.

Факт формального предупреждения индивидуальным предпринимателем работников о запрете на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, не свидетельствует о том, что им выполнялись все необходимые действия к соблюдению этого запрета в магазине, в том числе путем осуществления должного контроля за выполнением сотрудниками, непосредственно отпускающими алкогольную продукцию, трудовых функций в соответствии с установленным запретом, а также выполнением ими соответствующих правил и инструкций. Напротив, выявленный факт продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции дает основания для вывода об обратном и о виновности индивидуального предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения. Учитывая изложенное, также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что непосредственно продавец-кассир фио указывал о факте проведения с ним инструктажа.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях наименование организации состава вмененного административного правонарушения, так как данных, безусловно свидетельствующих о том, что ею приняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению требований Закона N 171-ФЗ, не имеется.

Наказание мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Действия наименование организации квалифицированы верно по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и она обоснована признана виновной в совершении указанного правонарушения, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по какому-либо установленному КоАП РФ основанию отсутствуют.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба наименование организации. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата, которым наименование организации признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья