Приговор

дело № 1-128/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 17 февраля 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергуняевым Д.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора Чечко О.Л., подсудимого Угреватого И.А. и его защитника-адвоката Назаретской О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Угреватого, ***,

ранее судимого: дата г. ***районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 руб. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 5 лет, наказание в виде штрафа определено исполнять самостоятельно (штраф уплачен в 2013 г.). Постановлением *** районного суда г. Москвы от 06 сентября 2016 г. условное осуждение отменено, Угреватый И.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 28 мая 2018 г. Угреватый И.А. освобожден условно досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 15 дней на основании постановления *** городского суда *** области от 15 мая 2018 г.;

осужденного: 23 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка № *** района *** г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору *** районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание неотбытое по приговору *** районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Угреватый И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Угреватый И.А., дата года примерно в 10 часов 28 минут, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта «***», расположенной около дома *** по ***в г. Москве, выхватил из рук ранее ему незнакомой В.Г.И. мобильный телефон фирмы «***» (***) модель «***» (***), стоимостью согласно заключению эксперта № *** от 18.09.2020 по состоянию на дата 12742 рубля с защитным стеклом, стоимостью 293 рубля и чехлом, стоимостью 407 рублей, и, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, не реагируя на требования В.Г.И. вернуть похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, тем самым, открыто похитив указанное имущество, причинил В.Г.И. материальный ущерб на общую сумму 13 442 рубля.

Подсудимый Угреватый И.А. в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышают десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представила письменное заявление, государственный обвинитель также не выразила возражений против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина подсудимого установлена и доказана, суд квалифицирует действия Угреватого И.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе предварительного следствия подсудимому Угреватому И.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, и согласно заключению комиссии экспертов от 07 декабря 2021 года № 800-1 (л.д. 165-168), Угреватый И.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. ***

Суд соглашается с выводами вышеуказанного заключения, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Угреватый И.А. совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку подсудимого с повинной; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого иждивенцев; наличие у подсудимого ***.

Вместе с тем, судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание Угреватого И.А., предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а именно наличие в его действиях рецидива.

Так, Угреватый И.А. дата г. судим приговором *** районного суда г. Москвы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления, назначенной указанным приговором условное осуждение отменено на основании Постановления *** районного суда г. Москвы от дата г., Угреватый И.А. был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден 28 мая 2018 г., данная судимость не снята и не погашена, однако, Угреватый И.А. вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести и в его действиях усматриваются признаки простого рецидива (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вопреки указанию в обвинительном заключении на совершение Угреватым И.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства как отягчающего наказание, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, тогда как в описании события инкриминируемого Угреватому И.А. преступления, органом предварительного следствия не приведено каким конкретно образом повлияло состояние опьянения на поведение Угреватого И.А. при совершении преступления.

При назначении наказания, суд, на основании ст. ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку имеется отягчающее наказание Угреватого И.А.обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, также не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, и оснований для возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Достаточных оснований для назначения Угреватому И.А. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих его наказание, также не имеется, и при таких обстоятельствах наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку Угреватый И.А. осужден дата г. мировым судьей судебного участка № *** района *** г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде реального лишения свободы, этим же приговором отменено условно-досрочное освобождение по приговору *** районного суда г. Москвы от дата г. и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, настоящее преступление совершено Угреватым И.А. до вынесения вышеуказанного приговора мирового судьи, окончательное наказание Угреватому И.А. подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

С учётом тяжести совершенного преступления и данных о личности виновного, наличия в его действиях рецидива, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому Угреватому И.А. вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония строгого режима.

Учитывая, что Угреватый И.А. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ему ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Угреватого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № *** района *** г. Москвы от дата г., которым Угреватый И.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы и за совершение данного преступления, назначить Угреватому окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Угреватому в виде заключения под стражу оставить без изменения, сохранив ее до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Угреватому исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия Угреватым наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № *** района *** г. Москвы от дата г. с 23 сентября 2020 г. по 16 февраля 2021 г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Угреватого И.А. под стражей по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Арбузова О.В.