Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья Петрунин А.Ю. Дело № 10-8/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 февраля 2021 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Гук Н.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Чечко О.Л.,

осужденной Гришиной В.А.,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Исмаилова С.Т., апелляционную жалобу защитника-адвоката фио на приговор мирового судьи судебного участка № 220 Академического района города Москвы от дата, которым

Гришина В.А., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, образование высшее, замужней, имеющей 4 малолетних детей 2013, 2015, 2017, паспортные данные, работающей ***, невоеннообязанной, не судимой,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка № 220 Академического района города Москвы постановлен приговор, которым Гришина В.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

Возражая против указанного приговора мирового судьи от дата, государственным обвинителем – помощником Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы подано на данный приговор апелляционное представление, согласно которого заявитель просит приговор мирового судьи отменить, дело вернуть на новое судебное разбирательство, ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а именно, что в описательно-мотивировочной части приговора, суд при установлении обстоятельств совершения инкриминируемого Гришиной В.А. преступления, не сослался на выводы справки об исследовании №*** от дата и экспертизы №*** от дата, согласно которых листок нетрудоспособности №*** является поддельным.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, защитник-адвокат фио подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, осужденная Гришина В.А. умышленных противоправных действий, направленных на получение и использование поддельного листка нетрудоспособности, не совершала, который был получен ее мужем через курьера, что не вызвало подозрения в его подлинности. Поскольку Гришина В.А. не понимала и не осознавала, что предъявленный ею на работу листок нетрудоспособности является поддельным, при этом ответственность по ч.5 ст.327 УК РФ может возникнуть только при наличии прямого умысла на использование подложного документа, считает, что в данному случае Гришина В.А. подлежит оправданию в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного преступления.

Осужденная Гришина В.А. и её защитник-адвокат фио в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить приговор мирового судьи от дата в отношении Гришиной В.А.

В судебном заседании помощник Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Чечко О.Л. представление поддержала, просила его удовлетворить, приговор мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив письменные материалы дела, доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Гришина В.А. признана виновной в использовании заведомо подложного документа, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ.

В соответствии со УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей были исследованы все доказательства, которые получили соответствующую оценку в приговоре, в связи, с чем утверждения защитника-адвоката фио, изложенные в апелляционной жалобе о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не соответствуют действительности.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять проверенным в суде показаниям обвиняемой Гришиной В.А. Данных об оговоре осужденной со стороны свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, указанных в приговоре, судом не выявлено, равно как не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них заинтересованности в исходе дела.

Доводы осужденной и ее защитника о необоснованности выводов суда и их несоответствии фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения, а изложенные в апелляционной жалобе доводы являются надуманными, так как версия осужденной, выдвинутая ею в свою защиту, судом первой инстанции была тщательно проверена и оценена должным образом. При этом суд критически оценил показания Гришиной В.А. и расценил их как способ защиты осужденной от предъявленного обвинения.

Проанализировав обстоятельства деяния и совокупность собранных по делу доказательств, как представленных стороной обвинения в подтверждение виновности Гришиной В.А., так и стороной защиты, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Гришиной В.А. инкриминируемого ей преступления, а утверждения осужденной и её защитника об отсутствии в действиях подсудимой состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и являются несостоятельными.

Указанные доводы были предметом тщательной проверки со стороны суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которую суд апелляционной инстанции находит убедительной.

Все обстоятельства преступления, совершенного Гришиной В.А., вопреки мнению защиты, установлены судом первой инстанции и верно отражены в приговоре.

Вывод суда о наличии у Гришиной В.А. умысла на использование заведомо подложного документа, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Утверждения стороны защиты об отсутствии доказательств вины Гришиной В.А. являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами, совокупность которых суд первой инстанции обоснованно счел достаточной для разрешения дела по существу.

Достоверность и допустимость доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденной, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, а изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованности приговора и несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела являются надуманными.

Несогласие стороны защиты с оценкой, данной судом первой инстанции доказательствам, не свидетельствует о недоказанности вины Гришиной В.А. и не является основанием для отмены приговора суда.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в совокупности, суд справедливо пришел к выводу о совершении Гришиной В.А. преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, юридическая оценка содеянного дана судом правильно и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Доводы Гришиной В.А. и ее защитника-адвоката о несогласии с предъявленным обвинением, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны тем, которые они выдвигала в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом рассмотрения мировым судьей и в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым одни доказательства приняты как достоверные, другие отвергнуты, а также мотивы, по которым доводы осужденной признаны несостоятельными.

Сомнения Гришиной В.А. в правильности применения уголовного закона, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены приговора в отношении Гришиной В.А. и ее оправдания.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе тех, на которые указывает защитник-адвокат в апелляционной жалобе, по делу не установлено.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались. Приведенные судом первой инстанции мотивы принятого решения и оценку доводов сторон суд апелляционной инстанции находит убедительными, соответствующими закону и материалам дела.

Все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, в судебном заседании были исследованы. Нарушений принципа состязательности сторон, равно как и нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Также суд не может признать обоснованными доводы государственного обвинителя об отмене приговора мирового судьи от дата и возврате дела на новое судебное разбирательство.

В обоснование отмены приговора, сторона обвинения ссылается на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а именно, что в описательно-мотивировочной части приговора, суд при установлении обстоятельств совершения инкриминируемого Гришиной В.А. преступления и описании его фабулы, не сослался на выводы справки об исследовании №*** от дата и экспертизы №*** от дата, согласно которых листок нетрудоспособности №*** признан подложным.

Однако, как установлено, Гришина В.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, то есть в использовании заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи, при этом фабула данного преступления не содержит указаний об изготовлении подложного либо поддельного документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При описании преступного деяния, связанного с использованием Гришиной В.А. заведомо подложного документа, мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора указал все необходимые признаки подложного документа (кем и на имя какого лица он выдан, его номер, указано, от каких обязанностей мог освободить данный документ).

Устанавливая вину Гришиной В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, мировой судья обоснованно сослался в приговоре на заключение эксперта ***, в качестве доказательства, которым установлена подложность листка нетрудоспособности, предъявленного по месту ее работы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае не имелось необходимости для указания в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на справку об исследовании от дата и заключение эксперта от дата, которыми листок нетрудоспособности установлен как подложный.

Наказание осужденной Гришиной В.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о её личности.

Оценив конкретные обстоятельства дела, совокупность сведений о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, суд счел, что исправление Гришиной В.А. возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

Нарушений при рассмотрении уголовного дела в отношении Гришиной В.А. норм материального и процессуального права, которые в соответствии со УПК РФ могли бы послужить основанием отмены приговора суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционном представлении государственного обвинителя и апелляционной жалобе защитником-адвокатом, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 220 Академического района города Москвы от дата, которым Гришина В.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ - оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу защитника-адвоката – без удовлетворения.

Судья Курбанов Д.Р.