Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-000734-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 июня 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0528/2021 по административному иску Сычева И.А. к Гагаринской межрайонной прокуроре адрес о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Сычев И.А. обратился в суд с административным иском к Гагаринской межрайонной прокуроре адрес о признании незаконным решения, с учётом уточнённых требований просил признать незаконным решение (ответ) прокуратуры от 21.12.2020 №357пс-2020/11043, признать незаконным действия прокуратуры по переквалификации жалобы Сычева И.А., поданной в порядке главы 16 УПК РФ, в обращение общего характера, поданное в общем порядке, признать отсутствие полномочий прокуратуры на принятие решений о наличии или отсутствии признаков преступления, обязать ответчика устранить допущенные нарушения, указав в обоснование заявленных требований, что оспариваемое решение прокуратуры является незаконным и необоснованным, фактически обращение Сычева И.А. рассмотрено не было, что привело к нарушению его прав.

В судебное заседание административный истец Сычев И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель административного ответчика Гагаринской межрайонной прокуроры адрес и заинтересованного лица прокуратуры адрес по доверенностям фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица, проверив и изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:

Как указано в п.1 ст., гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В соответствии со ст. обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу положений ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания оспариваемых действий незаконными необходимо установление совокупности двух обстоятельств – несоответствия оспариваемых действий закону и нарушения ими прав административного истца. При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган или должностное лицо, рассматривая обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статья 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривает, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Согласно п.3 ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. В соответствии с п.п. 6.1. и 6.5. указанной Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как усматривается из материалов дела, Сычев И.А. обратился в прокуратору с заявлением о преступлениях, совершаемых судьёй Гагаринского районного суда адрес при рассмотрении гражданского дела №2-2632/2020 по иску Сычева И.А. к ООО «РБЦ ФосАгро» о признании незаконным бездействия ООО «РБЦ ФосАгро», выразившегося в непредоставлении копий документов, касающихся работы Сычева И.А., обязании ООО «РБЦ ФосАгро» направить копии документов; признании незаконными действий ООО «РБЦ ФосАгро» по сбору и передаче данных о датах пересечения Сычевым И.А. границы РФ, а также о передаче данных о доходах и времени нахождения Сычева И.А. на рабочем месте третьим лицам – фио и ПАО «ФосАгро».

По результатам рассмотрения обращения Сычева И.А. Гагаринской межрайонной прокуратурой адрес дан ответ от 21.12.2020 №357ж-2020/11043, из которого следует, что прокурор в силу положений ч.3 ст.45 ГПК РФ вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Между тем, требования иска Сычева И.А. к ООО «РБЦ ФосАгро» не попадаю под категорию дел, в которых принимает участие прокурор, в связи с чем прокуратура лишена полномочий проверять законность и обоснованность судебного постановления.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что обращение Сыева И.А. рассмотрено сотрудниками прокуратуры по существу заявленного требования, заявителю в предусмотренные законом сроки дан мотивированный ответ.

По сути доводы административного иска фактически сводятся к несогласию Сычева И.А. с оценкой одних и тех же обстоятельств и полученным ответом по существу.

Вместе с тем, при проверке соблюдения законодательства при рассмотрении обращений граждан в органы государственной власти, суд проверяет, рассмотрено ли обращение, дан ли гражданину ответ и соблюден ли порядок рассмотрения заявления.

Доводы административного иска о том, что обращение Сычева И.А. в прокуратуру осуществлялось в порядке гл.16 УПК РФ основаны на неверном понимании норм права, поскольку в указанном порядке могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Действия судьи в гражданском процессе оспариваются в ином порядке. Между тем, решением от 22.07.2020 по гражданскому делу №2-2632/2020 Гагаринский районный суд адрес в удовлетворении иска Сычева И.А. к ООО «РБЦ ФосАгро» отказал; решение было оспорено Сычевым И.А. в апелляционной инстанции и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 года оставлено без изменения.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка рассмотрения обращения, заявителем в ходе рассмотрения дела не указано, судом таких обстоятельств не установлено; несогласие Сычева И.А. с полученным ответом по существу не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращений и нарушении прав обратившегося лица. Полученным из Гагаринской межрайонной прокуратуры адрес ответом какие-либо права и свободы заявителя не нарушены; ему не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод; на заявителя не возложена какая-либо обязанность, он не привлечен к ответственности.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Сычева И.А. к Гагаринской межрайонной прокуроре адрес о признании незаконным решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2021 года

фио Шестаков