Мотивированное решение

УИД 77RS0002-02-2020-002975-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1360/21 по иску фио к Управлению социальной защиты населения адрес о признании незаконным и отмене решения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с настоящим иском к ответчику УСЗН адрес, в котором просит признать незаконным и отменить решение Департамента труда и социальной защиты населения адрес от дата № 01-34-31253/20 об отказе в выплате разовой адресной помощи, предусмотренной п. 10.4 Указу Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», взыскании разовой адресной помощи в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что согласно п. 10.1 Указу Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» граждане, имеющие заболевания, указанные в к настоящему указу, обязаны соблюдать режим самоизоляции. При этом Департаменту труда и социальной защиты населения адрес поручено обеспечить осуществление разовой адресной социальной помощи гражданам, соблюдающим режим самоизоляции в соответствии с пунктом 10.1 настоящего указа: в размере сумма после начала режима самоизоляции; в размере сумма дата при условии отсутствия систематических нарушений указанного режима (п. 10.4, п. 10.4.1). фио страдает бронхиальной астмой, код заболевания J45.0, данное заболевание имеется в перечне заболевании, упомянутых в п. 2.2 приложения 5 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ. Однако решением Департамента труда и социальной защиты населения адрес от дата № 01-34-31253/20 отказано в выплате разовой адресной помощи, поскольку режим самоизоляции несовершеннолетних обеспечивается исключительно родителями, а потому оснований для такой выплаты не имеется. С данным заявлением фио не согласен, просит его отменить и взыскать в его пользу предусмотренные Указом денежные средства.

Истец фио в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УСЗН адрес по доверенности фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, а также возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд признает обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, несостоятельными по следующим основаниям.

В связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указом Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» на территории адрес введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 10.1 Указу Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» граждане, имеющие заболевания, указанные в к настоящему указу, обязаны соблюдать режим самоизоляции. При этом Департаменту труда и социальной защиты населения адрес поручено обеспечить осуществление разовой адресной социальной помощи гражданам, соблюдающим режим самоизоляции в соответствии с пунктом 10.1 настоящего указа:

в размере сумма после начала режима самоизоляции;

в размере сумма дата при условии отсутствия систематических нарушений указанного режима (п. 10.4, п. 10.4.1).

Настоящие исковые требования мотивированы тем, что п. 10.1 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ не вводились ограничения по возрасту для граждан, имеющих хронические заболевания.

В то же время, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (ст. 21 ГК РФ).

В условиях положения ст. 21 ГК РФ, принятие решения о соблюдении режима самоизоляции, возможно лишь лицом, имеющим полную дееспособность, то есть, по общему правилу, совершеннолетним.

Таким образом, несовершеннолетние дети не относятся к категории граждан, указанных в п. 10.1 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ, поскольку решение об их самоизоляции принимается законными представителями.

При этом суд отмечает, что в условиях принятия решения о самоизоляции фио его законным представителем, одно лишь наличие у фио бронхиальной астмы, код заболевания J45.0, которая имеется в перечне заболевании, упомянутых в п. 2.2 приложения 5 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ, не порождает правовых последствий в виде возникновения права на получение разовой адресной помощи.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленных исковых требований.

На основании изложенного, суд не находит основании ко взысканию в пользу истца разовой адресной помощи, а решение Департамента труда и социальной защиты населения адрес от дата № 01-34-31253/20, которым истцу отказано в выплате разовой адресной помощи, суд признает законными и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Управлению социальной защиты населения адрес о признании незаконным и отмене решения, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Шестаков