Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес .06.2021

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-/21 по иску ООО СК «Согласие» к фио Зураби Зауровичу о взыскании ущерба

установил:

Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику фиоЗ о взыскании ущерба и просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 14.02.2020 в 16:40 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексу ДТП) с участием транспортного средства марка автомобиля г.адрес, которым управлял водитель фио и с участием транспортного средства марка автомобиля г.н. М005МВ197, принадлежащего ответчику, под управлением водителя фио Причиной ДТП являлось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля г.адрес получило механические повреждения. Поврежденное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №0080407-2022126470/19ТФ. Истец признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере сумма без учета износа. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в адрес по договору обязательного страхования ХХХ 0085252200. На основании требования истца адрес возместило истцу ООО СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере сумма, с учетом износа, в связи с этим истец обращается с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает исковые требования подлежавшими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования этой суммы от виновного.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. ст. , к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, что 14.02.2020 в 16:40 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексу ДТП) с участием транспортного средства марка автомобиля г.адрес, которым управлял водитель фио и с участием транспортного средства марка автомобиля г.н. М005МВ197, принадлежащего ответчику, под управлением водителя фио

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 8.4 ПДД РФ водителем фио В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля г.адрес,были причинены механические повреждения.

Факт ДТП и вина ответчика извещением о ДТП, постановлением ГИБДД по делу об административном правонарушении в отношении фио в соответствии с которым последний привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Из представленных материалов следует, что автомашины столкнулись в результате нарушения ПДД водителем фио не правильно выбравшим дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства.

Поскольку автомобиль марки марка автомобиля г.адрес, был застрахован в ООО СК «Согласие» (по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №0080407-2022126470/19ТФ), истцом в соответствии с условиями договора добровольного страхования, было выплачено страховое возмещение в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма (по договорам заключенным до 01.10.2014 - не более сумма).

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в адрес по договору обязательного страхования ХХХ 0085252200. На основании требования истца адрес возместило истцу ООО СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере сумма, с учетом износа.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило в полном объеме свои обязательства, оплатив страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в размере сумма, в силу закона к страховщику, истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в сумме сумма, в пользу потерпевшей стороны, СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

При этом адрес возместило истцу ООО СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере сумма, таким образом, сумма заявленная истцом равна сумма- сумма = сумма

У суда нет оснований не доверять документам представленным истцом, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован был застрахован и страховая компания выплатила сумму в сумма, доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере руб. сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

С учетом изложенного, ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио Зураби Зауровича в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021.

Судья фио