Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-671/2021 УИД 77RS0004-02-2021-000842-25

РЕШЕНИЕ

г. Москва 13 июля 2021 г.

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Ларин А.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Фрэш Мит» по доверенности Еремина В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810377209160005105 от 11.12.2020, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве капитаном полиции Шило М.И., которым ООО «Фрэш Мит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.,

установил:

*** постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве *** по делу об административном правонарушении № 18810377209160005105 ООО «Фрэш Мит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель общества направил в суд жалобу, в которой просил отменить обжалуемое постановление, мотивируя тем, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не доказана, т.к. юридическое лицо не осуществляет выпуск на линию транспортных средств по указанному в постановлении адресу; должностным лицом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Законный представитель ООО «Фрэш Мит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, постановление по делу об административном правонарушении № 18810377209160005105 от 11.12.2020, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Из материалов дела следует и установлено судом, что *** в ** час. **мин. по адресу: *** ООО «Фрэш Мит» совершило нарушение п. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, выразившееся в допуске к управлению транспортным средством «Фольксваген», государственный регистрационный знак РМ 113 77, водителя, не имеющего права управления транспортным средством, о чем составлен протокол об административном правонарушении от ***.

*** постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** по делу об административном правонарушении № 18810377209160005105 ООО «Фрэш Мит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения , 25.4, 25.5, , , 29.10 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления судом не установлено.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленных Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, требований, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.32 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26.11.2020, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.11.2020, выпиской из ЕГРЮЛ от 13.11.2020, путевым листом, разрешением № 147943, протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ООО «Фрэш Мит» правильно квалифицированы по ст.12.32 КоАП РФ, так как юридическое лицо допустило нарушение установленных Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, требований.

Доводы жалобы о том, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не доказана, т.к. общество не осуществляет выпуск транспортным средств по указанному в постановлении адресу, суд находит голословными, направленными на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку прямо опровергаются представленными материалами дела, а в частности путевым листом и разрешением № 147943.

Кроме того, в соответствии с КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность у ООО «Фрэш Мит», имелась. Однако заявителем не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы порядок привлечения общества к административной ответственности, в том числе положения , 25.4, 25.5, , , 29.10 КоАП РФ, соблюдены административным органом.

Иные доводы в жалобе представителя ООО «Фрэш Мит» направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении юридическим лицом указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, выводы должностного лица административного органа о наличии вины ООО «Фрэш Мит» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного производства. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Совокупность представленных доказательств, дают суду основания сделать вывод о нарушении ООО «Фрэш Мит» Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем юридическое лицо было обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ.

Сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных КоАП РФ, и в соответствии с КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления № 18810377209160005105 от 11.12.2020 года, вынесенного заместителем начальника ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ***.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что назначенное ООО «Запад» наказание не соответствует характеру совершенного правонарушения, обстоятельствам дела и целям наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ. Так, согласно материалам дела, указанное правонарушение совершено Обществом впервые, ООО «Фрэш Мит» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, сведения о причинении допущенным Обществом правонарушения какого-либо вреда жизни и здоровью людей в материалах дела не имеется, в связи с чем с учетом положений ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд считает целесообразным заменить назначенное ООО «Фрэш Мит» наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу представителя ООО «Фрэш Мит» по доверенности Еремина В.Н. – частично удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810377209160005105 от 11.12.2020, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве *** – изменить, заменить назначенное ООО «Фрэш Мит» наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.А. Ларин