Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-672/2021

77RS0004-02-2021-000846-13

РЕШЕНИЕ

адрес 17 марта 2021 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ООО «...» на постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору адрес, ..., ..., ... адрес – заместителя начальника 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио по делу об административном правонарушении №142 от 15 декабря 2020 года, которым ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

Установил:

15 декабря 2020 года заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору адрес, ..., ..., ... адрес – заместителем начальника 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «...», в соответствии с которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

На указанное постановление ООО «...» подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением должностного лица в части назначенного наказания, просил изменить его, назначить наказание с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в связи с тем, что часть нарушений устранена, а значительная часть нарушений не относится к деятельности управляющей компании, допущена при строительстве многоквартирного дома.

Законный представитель ООО «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, огласив обжалуемое постановление, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Согласно КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса и , и настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от шести тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В соответствии со Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В силу названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2020 года Гагаринской межрайонной прокуратурой адрес с привлечением специалистов 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности жилого многофункционального комплекса, расположенного по адресу: адрес, 2, 3, 4, управляющей компанией в котором является ООО «...».

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «...» нарушило требования пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390; Федеральным законом № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и приложений к нему; Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно:

- система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в подземной автостоянке выполнена заниженным типом (относительно предусмотренного 4 типа), отсутствуют переговорные устройства с помещением пожарного поста и указатели направления движения к эвакуационным выходам с позонным распределением подачи сигналов о пожаре;

- при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности, в корпусах жилых домов (высотой более 75 м) секционного типа с одним эвакуационным выходом с этажа в квартирах не предусмотрены аварийные выходы, с учетом отсутствия площадок балконов, выступающих из плоскости стены фасада не менее, чем на 1,1 м;

- допущено хранение в помещениях технического подвального этажа (автостоянки) оборудования, горючих строительных материалов, мебели и других предметов;

- во всех жилых корпусах и в помещениях автопарковки массово устройства для самозакрывания противопожарных дверей в поэтажные тамбур-шлюзы лестничной клетки, лифтовые холлы, двери в технические помещения находятся в неисправном состоянии;

- не предоставлен (отсутствует) расчет по определению величин индивидуального пожарного риска в соответствии с методикой определения расчетных величин пожарного риска, по эффективности мероприятий по обеспечению безопасности людей при пожаре;

- вентиляционные каналы приточно-вытяжной вентиляции во встроено-пристроенных помещениях кальянной выполнена не автономной, помещения охраны во всех корпусах не обеспечены приточно-вытяжной вентиляцией;

- массово в помещениях подвала, поэтажных технических помещениях для коммуникаций не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости, отверстий в местах прохождения инженерных коммуникаций и местах сопряжения стен и перекрытий;

- не обеспечен подъезд пожарной техники для проведения аварийно-спасательных работ;

- на дверях технических помещений массово отсутствуют таблички с обозначением категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с гл.5, 7, 8 ФЗ-123;

- в слаботочных шахтах на всех этажах жилых корпусов допущена совместная параллельная прокладка кабельных линий системы пожарной автоматики (АПЗ) и силовых кабельной электропроводки;

- в слаботочных шахтах на всех этажах жилых корпусов допущена совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защит с другими кабелями и проводами в одном замкнутом канале строительной конструкции;

- в высотном здании кабели и провода СПЗ, прокладываемые при групповой прокладке в слаботочных шахтах на всех этажах жилых корпусов применены слаботочные кабели с показателями пожарной опасности по нераспространению горения выше допустимых значений;

- в подземной парковке часть кранов (задвижек) распределительных трубопроводов системы автоматического пожаротушения перекрыта, установки системы автоматического противопожарного пожаротушения всех корпусов, находящиеся в насосной пожаротушения, переведены с автоматического режима и находятся в режиме ручного пуска;

- дублирующие пожарные краны внутреннего противопожарного водоснабжения на всех этажах жилых корпусов разукомплектованы, рукава и стволы не присоединены к кранам, пожаротехническое оборудований в ящиках ПК отсутствуют;

- для облицовки стен, пола, потолка лифтовых кабин для перевозки пожарных подразделении применены горючие строительные материалы;

- для отделки стен и покрытий пола на первых этажах жилых корпусов применены горючие строительные материалы с неизвестными (сертификаты соответствия отсутствуют) показателями пожарной опасности;

- перед выходом из помещений насосной, перед дверным проемом выхода на пути эвакуации устроен порог, с количеством ступеней менее 3-х, без устройств пандусов;

- нарушена целостность противопожарных дверей, установленных в помещениях технического назначения, складских помещениях подвала, тамбур-шлюзов на лестничной клетке, разделяющей помещения различных классов функциональной пожарной опасности;

- в вентиляционной камере подземной автостоянки организовано хранение оборудования, мебели, строительных материалов и других предметов.

Факт правонарушения и вина ООО «...» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 ноября 2020 года; справкой о результатах участия специалиста по пожарной безопасности в мероприятиях по контролю жилого многофункционального комплекса ООО «...» от 05 ноября 2020 года; актом проверки от 14 октября 2020 года; решением о проведении проверки № 135 от 14 октября 2020 года; договором № 113/К1 управления многоквартирным домом от 14 января 2019 года и иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «...» имелась возможность для соблюдения законодательства о пожарной безопасности, за нарушение которого Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установив указанные обстоятельства по делу, исследовав доказательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с указанием в оспариваемом постановлении мотивов его принятия, а также нормативных актов, несоблюдение которых было допущено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт совершения указанного правонарушения ООО «...», равно как и наличия вины в его совершении. Представленные в материалы дела доказательства согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, указывая на наличие события и состава вмененного заявителю правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «...» верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и оно обоснованно признано виновным в совершении указанного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы наказание должностным лицом назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

ООО «...» не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, в связи с чем оснований для применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору адрес, ..., ..., ... адрес – заместителя начальника 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио по делу об административном правонарушении №142 от 15 декабря 2020 года, которым ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу ООО «...» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья О.В.Арбузова