Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-000864-56

Решение

именем Российской Федерации

адрес 18 июня 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2180/2021 по иску Беркович Татьяны к адрес о защите чести и достоинства, признании сведений не соответствующими действительности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Беркович Татьяна обратилась в суд с иском к адрес о защите чести и достоинства, признании сведений не соответствующими действительности, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что 19 августа 2020 г. в 14:27 ответчик разместил в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте по адресу https:// www/rbc.ru/society/ 19/08/2020/5f3d09de9a79475dbd84c349 статью под названием: «СМИ узнали о проверке свидетеля фио на поставку ему наркотиков» следующего содержания: «В деле о смертельном ДТП с участием фио появился еще один свидетель защиты, Татьяна Беркович. Источники рассказали, что она уже проходит по делу о наркотиках для актера. Правоохранительные органы проверяют Татьяну Беркович, которая выступает на суде свидетелем защиты актера фио, на причастность к поставке ему наркотиков». В сообщении от 19 августа 2020 года, как указал истец, ответчик утверждает, что правоохранительные органы проверяют Татьяну Беркович на причастность к поставке наркотиков фио Указанное сообщение содержит негативную информацию об истце и построено с речевой стратегией дискредитации. Данные сведения не являются оценочными суждениями, поскольку они изложены в форме утверждения, как свершившееся событие с указанием места совершения действия и субъектного состава, предмета посягательства, соответствие которого можно проверить в действительности. Сообщение не носит нейтрального характера. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, поскольку являются утверждениями о фактах, которые не имели места в реальности, учитывая, что истец не привлекалась и не привлекается к уголовной ответственности за распространение наркотиков, не является подозреваемой по какому-либо уголовному делу. Она никогда не была ни в статусе подозреваемой, ни в статусе свидетеля по обстоятельствам, связанным с употреблением фио наркотических средств. Истец просит признать несоответствующими действительности вышеуказанные сведения, возложив на ответчика обязанность удалить указанную информацию, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на удостоверение нотариального протокола осмотра доказательств в размере сумма.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав на необоснованность предъявленного иска.

Представитель 3-го лица ФГУП «ИТАР-ТАСС» в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица Роскомнадзор в судебное заседание явился, пояснил, что Роскомнадзор не осуществляет полномочия по оценке сведений на предмет установления наличия либо отсутствия порочащего характера, а также по проверке указанных сведений на соответствие действительности.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на сайте ТАСС в сети Интернет 19.08.2020 в 13:32 по адресу: размещена статья под заголовком «Источник: свидетель защиты фио проверяется на причастность к поставке ему наркотиков», в которой содержатся следующие сведения: «Свидетель защиты по делу в отношении актера фио Татьяна Беркович проверяется на причастность к поставке ему наркотиков, сообщил ТАСС источник в правоохранительных органах. «Расследование дела о наркотиках продолжается. На причастность к поставке фио наркотиков проверяется Татьяна Беркович», - сказал собеседник агентства».

Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, а ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашает, что каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения.

ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 5 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и др. средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе и устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

В Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что предусмотренное и Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в вышеназванного Пленума, обстоятельствами, имеющими в силу ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, изложение этих сведений в публичных выступлениях или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии с положениями ГК РФ и вышеназванного Постановления, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Истец ссылался на то, что утверждения, изложенные в вышеуказанной статье, содержат сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии со Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Проанализировав сведения, изложенные в вышеуказанной статье, сопоставив с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в указанных истцом суждениях отсутствуют сведения, которые в соответствии с определением законодательства содержат признаки порочащих сведений, учитывая, что фразы не содержат утверждений о действиях и поступках Беркович Татьяны, в том числе о том, что истец нарушил действующее законодательство, допустил недобросовестное поведение, совершил нечестный поступок, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, при этом оспариваемые истцом сведения представляют собой суждения и мнения автора статьи, поскольку в статье дается личная оценка тем фактам и событиям, которые имели место в действительности и явились информационным поводом для подготовки и публикации журналистского материала.

В соответствии с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными, но и на негативные, воспринимаемые отрицательно и даже оскорбительные, с учетом допустимых законом или нормами морали ограничений, не нарушающие при этом права, свободы и законные интересы других лиц, поскольку указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма в демократическом обществе.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснено, что, выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (пункт 28).

При этом статья не содержит информации о привлечении истца к уголовной ответственности или о статусе подозреваемого или свидетеля, в свою очередь, само по себе указание на проведение проверки, не может являться основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ.

С учетом изложенного, не имеется правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда, а также в силу ст. 98 ГПК РФ судебных расходов, учитывая необоснованность предъявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Беркович Татьяны к адрес о защите чести и достоинства, признании сведений не соответствующими действительности, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

решение изготовлено в окончательной форме 25.06.2021 года

Судья Е.М. Черныш