Мотивированное решение

77RS0004-02-2021-000892-69

Заочное решение

именем Российской Федерации

адрес 20 сентября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2285/2021 по иску Коноховой Натальи Ивановны к Кезину Сергею Алексеевичу, Кезиной Инне Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате квартиры, судебных расходов

Установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам Кезину С.А., Кезиной И.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, указав в обоснование исковых требований, что является собственником квартиры по адресу: адрес. 19.12.2020 года в результате залива, произошедшего из вышерасположенной квартиры № 8 в доме по вышеуказанному адресу по причине ремонтных работ, было повреждено жилое помещение, принадлежащее истцу, стоимость восстановительного ремонта согласно судебной экспертизе составила сумма, которые истец просит взыскать с ответчиков, также истцом понесены судебные расходы в общей сложности в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчикам предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчиков как надлежащее и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии ч п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

В силу ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с , ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» установлены следующие обязанности собственников жилых помещений: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, нести расходы на содержание жилого помещения с учетом требований законодательства. Кроме того, в соответствии с вышеуказанными Правилами, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Аналогичные требования указаны и в п.1.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Согласно ст. 4 ФЗ РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.92 г. за № 4218-1, граждане обязаны использовать жилые помещения, а также оборудование без ущемления прав и свобод других граждан.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Ответчикам (без определения долей) принадлежит на праве собственности квартира № 8, расположенная в указанном доме, о чем свидетельствует копия регистрационного дела, ФЛС.

19.12.2020 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры, о чем собственником жилого помещения была сделана заявка управляющей компании в ОДС за № 05094649/20 от 22.12.2020.

Согласно акту обследования ГБУ адрес Академический» от 25.12.2020 года № 1234-2012-кв., составленному в составе уполномоченных представителей управляющей организации, залив квартиры истца произошел по причине проведения ремонтных работ в квартире по адресу: адрес.

В соответствии с определением суда от 19.05.2021 года, по ходатайству истца для определения размера причиненного ущерба, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено фио «Центр независимых экспертиз Юридэкс».

Согласно экспертному заключению № 2-2285/2021 от 19.07.2021 фио «Центр независимых экспертиз Юридэкс» стоимость ущерба составляет сумма без учета износа.

Поскольку заключение судебной экспертизы фио «Центр независимых экспертиз Юридэкс» содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно - аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, суд приходит к выводу о том, что при определении размера причиненного истцу ущерба, включающего стоимость восстановительного ремонта пострадавшего в результате залива помещения, следует руководствоваться данным экспертным заключением, выводы которого в установленном порядке не опровергнуты сторонами по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании солидарно с ответчиков в счет возмещения причиненного ущерба без учета износа в размере сумма, поскольку залив квартиры истца произошел из расположенной выше квартиры, собственниками которой являются ответчики, не обеспечившие надлежащий контроль ремонтными работами, что привело к залитию нижерасположенной квартиры и причинило истцу материальный ущерб, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры истца, должна быть возложена на ответчиков, поскольку ущерб был причинен по вине собственников, добровольно ущерб не возместившего, при этом, доказательств отсутствия вины ответчиков в причинении ущерба, а также доказательств подтверждающих, что имели место какие-либо иные обстоятельства, исключающие ответственность ответчиков за причиненный имуществу истца вред, не имеется.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании денежных средств в счёт возмещения ущерба удовлетворены, суд полагает, что расходы истца в размере сумма по оплате экспертного заключения № 2-2285/2021 от 19.07.2021 фио «Центр независимых экспертиз Юридэкс», согласно определения суда от 19.05.2021, квитанция-чек от 12.07.2021, могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиками солидарно, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела. Соответственно, требования о взыскании указанных расходов суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Кезина Сергея Алексеевича фио фио в пользу Коноховой Натальи Ивановны в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате экспертизы в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение изготовлено в окончательной форме 24.09.2021 г.

Судья М.А.Игнатьева

Заочное решение

именем Российской Федерации

адрес 20 сентября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2285/2021 по иску Коноховой Натальи Ивановны к Кезину Сергею Алексеевичу, Кезиной Инне Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате квартиры, судебных расходов, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать солидарно с Кезина Сергея Алексеевича фио фио в пользу Коноховой Натальи Ивановны в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате экспертизы в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Игнатьева